АПЕЛЯЩЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №11-1091 2006г.     Председательствующий в I инстанции Ревуцкий С.И. Категория 309 ч.2 УКУ   Докладчик во II инстанции Крещенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«26» июня 2006г.                                                                            г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего:           Дутова О.Н.,

судей          Белоконева В.Н., Крещенко А.Н.,

при участии прокурора            Пазынич М.В.,

осужденного                                ОСОБА_1,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Бердянского горрайсуда Запорожской области от «14» марта 2006 года, которым ОСОБА_1, ранее судимый:

·  10.04.1995г. по ст. 140 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы. Освобожден 10.04.1996г. по отбытию срока наказания;

·  09.04.1997г. по ст. 140 ч.З, 81 ч. 3, 42 УК Украины на 4 года лишения свободы. Освобожден 10.10.2001г. по отбытию срока наказания;

-  05.03.2004г. по ст. 309 ч.1 УК Украины на 2 года ограничения

свободы с испытательным сроком 1 год в соответствии со ст. 75 УК

Украины.

Осужден:

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей, а срок

наказания исчисляется с 23.10.2005г.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

По ст. 317 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 оправдан.

Осужденный признан виновным в том, что примерно 15 августа 2005 года примерно в 16 часов в с. Осипенко Бердянского района, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины, на пустыре возле своего дома, незаконно, без цели, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенным весом 824 гр, что является крупным размером, перенес его домой и хранил в квартире по АДРЕСА_1, где оно было обнаружено и изъято 20.10.2005г. работниками милиции.

06 октября 2005 года, примерно в 12 часов в с. Осипенко ОСОБА_1, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины по месту своего жительства, АДРЕСА_2, умышленно, незаконно, повторно, без цели сбыта для личного потребления изготовил особо опасное наркотическое средство - препарат из эфедрина, содержащего первитин, и употребил его путем внутривенной инъекции.

20 октября 2005 года работниками милиции при обыске по месту жительства ОСОБА_1по АДРЕСА_2 обнаружили и изъяли резиновую пробку со стеклянной трубкой на которой были установлены наслоения вещества коричневого цвета, которые, согласно заключения эксперта являются следовыми количествами особо-опасного наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина, содержащего первитин.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит пересмотреть приговор в части назначенного ему наказания, т.к. считает его чрезмерно строгим.

Выслушав судью-докладчика по делу, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции, мнения прокурора, полагавший приговор оставить без изменений, а апелляцию без удовлетворения, коллегия судей изучив материалы дела и, проверив доводы апелляции считает, что она удовлетворению не подлежит.

Приговор в части доказанности вины и квалификации действий по ч. 2 ст.309 УК Украины, а также в части оправдания по ч. 1 ст. 317 УК Украины апеллянтом не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что виновность ОСОБА_1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупных размерах без цели сбыта подтверждена исследованиями в ходе судебного разбирательства доказательствами и действия его по ч. 2 ст. 309 УК Украины квалифицирована правильно.

Что касается назначенного наказания осужденному - то оно по мнению коллегии назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом как отягчающих тук и смягчающих наказание обстоятельств и в пределах санкции указанной статьи.

Именно такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляции и снижения назначенного наказания осужденному не имеется.

При изложении формулировки обвинения, признанного судом доказанным, суд, в нарушение требований ст. 334 УПК Украины допустил противоречия, указав, что ОСОБА_1 подлежит оправданию в нарушение требований ч. 1 ст. 317 УК Украины в связи с отсутствием доказательств вины и одновременно по эпизодам от 15 августа 06 октября 2005 года признал его лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины.

Кроме того, суд в формулировку обвинения, признанного судом оказанным, включил эпизодов от 20 октября 2005 года по обнаружению наслоения кустарно изготовленного препарата из эфедрина, содержащего первитин, по месту  жительства ОСОБА_1, по АДРЕСА_2, который сам   же  исключил  из  обвинения  из-за  малого  размера  обнаруженного наркотического средства.

При таких обстоятельствах эти противоречия подлежат устранению в порядке ст. 365 УПК Украины.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Бердянского горрайсуда Запорожской области от 14 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1 в порядке ст. 365 УПК Украины изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание суда о признании ОСОБА_1 лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины, а также исключить из обвинения, признанного судом доказанным, эпизод от 20.10.2005г. по факту обнаружения по месту жительства ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина, содержащего первитин.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: