Справа № 3-4939/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Воронцової С.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм станції швидкої медичної допомоги, проживаючого в Чернігівському районі, с. Іванівка, вул. Нова, 1
за ст. 124 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектором з дізнання ВДАЇ м.Чернігова 13.08.2009 року був складений протокол про адміністративне правопорушення з приводу того що 13.08.2009 року на перехресті вулиць пр-т Миру-Войкова ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з увімкненим проблисковим маячком синього кольору і спеціальним звуковим сигналом не переконався що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив п.п. 3.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнав свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення, підтвердив що дійсно керував автомобілем швидкої допомоги з включеними проблисковим маячком синього кольору та сиреною, виконуючи екстрений виклик швидкої допомоги для надання допомоги хворому який помирав. Рухався на дозволений колір світлофора зі смуги призначеної для руху прямо , з правої сторони виїхав автомобіль марки "Жигулі", водій якого зобов"язаний був надати йому дорогу , однак вказані вимоги він не виконав , в результаті чого сталось зіткнення.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив що виїжджав в наряді на місце ДТП за участю автомобілів ВАЗ - 21011 та ГАЗ 32214 - швидка допомога , зазначив що обидва водії не виконали вимог правил дорожнього руху , однак перевагу в русі мав автомобіль швидкої допомоги який рухався з синім проблисковим маячком та включеною сиреною.
Свідок ОСОБА_3 пояснила що знаходилась в салоні автомобіля швидкої допомоги, який рухався по виклику "вмирає людина" з цього приводу водій включив проблискові маячки та звуковий сигнал , коли вони виїжджали на перехрестя де сталось ДТП для них горів мигаючий зелений колір світлофора , а коли вони закінчили рух то загорівся жовтий , оскільки було декілька смуг , то за вантажними автомобілями водію не було видно легкового автомобіля з яким сталось зіткнення , останній рухався з великою швидкістю , від удару їх автомобіль розвернуло. Вони виходили з автомобіля щоб переконатись чи не потрібна кому - не будь медична допомога , її ніхто не потребував, однак вони залишились на місці ДТП а за їх викликом поїхала інша швидка.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.10.2009 року водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 був визнаний винним в порушенні п.3.2. ПДР та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. В ході слухання вказаної справи останній своєї вини в вчиненні зазначеного правопорушення не заперечував.
Заслухавши пояснення особи, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено порушень водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України .Суд вважає що останній діяв у відповідності до вимог п.3.1.ПДР , тому справа у відношенні нього підлягає закриттю за відсутності події та складу правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України відповідно до вимог п.1 ст.247 КпАП України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 268, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України на підставі ст.247 п.1 КпАП України за відсутністю в його діях події та складу правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.
Суддя