Справа № 2а-532/09                                                                  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 вересня  2009 року                                 м. Хотин

Хотинський  районний суд  Чернівецької області  в  складі:

головуючого    судді -   Гергележиу Р.Ф.;  

секретаря  -  Пелехатої А.В.;

сторін : позивач ОСОБА_1  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Хотині  адміністративний позов  ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ у Вознесенському районі Миколаївської обл. – Тяпоєва О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржує постанову  ІДПС ВДАІ у Вознесенському районі Миколаївської обл. – Тяпоєва О.В.  від  24.07.2009 року про накладення на нього  430 грн. штрафу  за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, посилаючись на те,  що постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки  він правил дорожнього руху не порушував, проїхав перехрестя  коли горів зелений колір світлофора, а жовтий сигнал включився під час того як він перебував на середині перехрестя, у зв’язку із чим він закінчив маневр переїзду через перехрестя на жовтий сигнал, про що записав у протоколі, всі його доводи та звернення до інспектора ігнорувались, свідків події інспектор відмовився вписати до протоколу.

В  судовому     засіданні   позивач  ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився,  причину неявки до суду не повідомив.

Суд,  вислухавши пояснення  сторони, дослідивши  письмові  докази, приходить  висновку  про задоволення  вимог.

 Судом встановлено, що постанова винесена з порушеннями норм законодавства , а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.07.09 року о 10-05 хв., в м. Вознесенськ, по вул. Жовтневої революціїя, керуючи т/з «МАN», д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий). При цьому в графі «пояснення особи, яка притягується  до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що закінчив рух по перехрестю на на жовтий сигнал світлофора. Інспектором Тяпоєвим О.В. у зв’язку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Керуючись  ст.293 ч.1  п.3   КУпАП  суд,-

                                                      п о с т а н о в и в :

       Скасувати  постанову серії ВЕ № 019710 від  24.07.09 року складену  ІДПС ВДАІ у Вознесенському районі Миколаївської обл. – Тяпоєвим О.В. про накладення на  ОСОБА_1 штрафу в  сумі 430 грн.,  а  провадження  в  справі закрити.

    Постанова    може  бути оскаржена до Львівського апеляційного  адміністративного  суду  через  Хотинський  районний  суд. Заяву  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої  інстанції подається  протягом  десяти  днів  з дня її  проголошення.   Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції  подається  протягом   двадцяти  днів  після   подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

 СУДДЯ:                                                                                                  Р.Ф. Гергележиу