Справа № 2-а-3433/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2009 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
21.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача від 16.04.2009 року по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що не допускав перевищення швидкості руху, але необґрунтовано був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Відповідач позов не визнав.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Позивач дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності 19.08.2009 року у Державній виконавчій службі, тому він не пропустив 10 - денного строку звернення до суду за захистом своїх інтересів.
У судовому засіданні встановлено, що 16.04.2009 року відповідачем винесена постанова СВ065782, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом Шевроле держномер СВ0158АМ 16.04.2009 року близько 16 години 16 хвилин в м. Чернігів вул. 1 Травня, 168, здійснив рух із перевищенням швидкості руху на 26 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР та був підданий штрафу у розмірі 260 грн.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про вчинення правопорушення серія АБ 310106, згідно якого перевищення швидкості позивачем було встановлено за допомогою приладу Радіс 2734.
Викладені в постанові обставини вчинення позивачем правопорушення ґрунтуються на об’єктивних доказах, достовірність яких не викликає в суду сумнівів і вони підтверджують законність прийнятого рішення посадовою особою ДАІ про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та спростовують доводи позивача.
За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст. 293 КУпАП , ст. 104, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Постанову СВ065782 від 16.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, винесену інспектором ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Жук М.І.