Щ

                                                            УХВАЛА

10 листопада 2009 року                              справа № 2а-238/09

         Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у складі:   головуючого судді:    Мартиненка О.В.

суддів:                      Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.    

при секретарі судового засідання:  Колеснику Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі Запорізької області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 16 червня 2009 року у справі №2а-238/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі Запорізької області про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

    Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 16 червня 2009 року у даній справі адміністративний позов задоволено частково.

22 липня 2009 року відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду звернувся до суду з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що  16 червня 2009 року  судом була  проголошена постанова по справі без участі представника відповідача.

    Відповідно до ч.3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, що бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

В клопотанні відповідач зазначає, що не мав можливості подати апеляційну скаргу на постанову суду в строк, встановлений ч.4 ст.186 КАС України, оскільки він не приймав участі у справі, а копію рішення суду отримав лише 21 липня 2009 року.  

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено  відповідачем з поважних причин, а тому цей строк можливо поновити.  

Керуючись ст. ст. 102 , 186, ч.3 ст.257 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі Запорізької області про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови  Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 16 червня 2009 року у справі №2а-238/09 задовольнити.  

    Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 16 червня 2009 року у справі №2а-238/09.

Зупинити виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 16 червня 2009 року у справі №2а-238/09.

  Питання щодо прийому апеляційної скарги передати на розгляд Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду.    

Ухвала  оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий суддя:                                 О.В. Мартиненко

Судді:                                                 В.Ю. Поплавський

                                                        С.А. Уханенко