Справа № 2-а-3481/09  

П О С Т А Н О В А  

І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И  

19 жовтня 2009 року                     м. Чернігів      

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:  

головуючого -  судді  Харечко Л.К.,  

при секретарі  Латенко О.В.,  

за  участю  позивача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

в с т а н о в и в:  

  31.08.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 018309 від 23.08.2009 року. Даною постановою встановлено порушення позивачем п. 8.7.3 «е»  ПДР України і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.  

  У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.  

  Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.  

    Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

  Постановою по справі про адміністративне правопорушення СВ 018309 від 23.08.2009 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Постановою встановлено, що позивач 23.08.2009 року в м. Чернігові по пр. Миру, 198 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора – «червоний» , чим порушив ПДР України. Однак вказане спростовується доводами позивача, який пояснив, що він виїжджаючи з місця стоянки на дорогу по пр. Миру, 198, переконався, що дорога була вільна і рух буде безпечний і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і  здійснив рух. Згідно п. 16.8 ПДР, водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Відповідачем не надано доказів обґрунтованості винесеної постанови.  

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

  Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.  

Керуючись статтями 2, 3, 99, 100, 158 – 163, 186 КАС України, суд,  

п о с т а н о в и в:  

позов задовольнити.  

Скасувати постанову СВ 018309 від 23.08.2009 по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1.  

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.  

  Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів з дня проголошення постанови.  

Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.     Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.  

  Суддя: