АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4525/09 Головуючий у 1-й інстанції : Калюжна В.В.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Мануйлова Ю.С.
суддів : Давискиби Н.Ф.
Осоцького І.І.
п ри секретарі : Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення районних електричних мереж на рішення Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя від 25 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання акту № 00091414 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 19 жовтня 2007 року незаконним та його скасування ,
ВСТАНОВИЛА :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» ( надалі – ВАТ «Запоріжжяобленерго») про визнання акту № 00091414 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 19 жовтня 2007 року незаконним та його скасування На обґрунтування позовних вимог послався на те, що 19 жовтня 2007 року представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» було складено акт № 00091414 про виявлення порушення побутовим споживачем ПКЕЕН, а саме, що ОСОБА_1 порушив ПКЕЕН шляхом безоблікового вживання електричної енергії - підключенням розетки поза приладом обліку електричного лічильника накидом від розриву водного кабелю на фасаді будинку.
Позивач вважав, що зазначений акт є незаконним та таким, що порушує його права, у зв’язку з чим підлягає скасуванню. Позивач вказує, що підставами для визнання акту незаконним та його скасування є те, що вказані в акті порушення не відповідають дійсності, а також містить в собі розбіжності в його суттєвих умовах.
До того ж позивач зазначав, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 - ніхто не проживає, він не використовується за призначенням, в ньому лише зберігаються не потрібні речі родини.
Таким чином, на думку позивача, відповідач при проведенні перевірки припустився
грубого порушення чинного законодавства України про електроенергію, у зв’язку з чим,
він був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просив визнати
незаконним та скасувати акт № 00091414 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», складеного 19 жовтня 2007 року ВАТ «Запоріжжяобленерго».
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, наполягаючи на підставах, викладених у позовній заяві, та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі: скасувати акт № 00091414 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», складений 19.10.2007 року ВАТ «Запоріжжяобленерго».
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, вказавши, що акт був складений відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», помилка в прізвищі споживача - це описка, наполягав на тому, що акт був складений в присутності споживача, а медична довідка, яка міститься у матеріалах справи не підтверджує, що Позивача не було вдома, тому просив на цих підставах відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня
2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Визнаний незаконним та скасований акт ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 19 жовтня 2007 року № 00091414 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», складений на ім’я ОСОБА_1 .
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення районних електричних мереж подало апеляційну скаргу, в якій пославшись на порушення ч судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати ы ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є, в тому числі, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, районний суд виходив з того, що акт
№ 00091414 від 19 жовтня 2007 року про порушення позивачем Правил користування електричною енергією для населення не відповідає встановленим вимогам, оскільки не доведено , що акт складено у присутності ОСОБА_1, крім того при його складанні порушені суттєві порушення: акт складено відносно особи, яка не є споживачем електроенергії за даною адресою, оскільки особовий рахунок рахунок вікрито на іншу особу, акт не підписаний ссвідками, особа порущ шника Правил користування електроенергієб не встановлена, доказів ознайомлення споживача із складеним актом відповідач суду не надав. вимоги в ньому не зазначено, в якій спосіб розкрадалася електроенергія, не додано схеми відгалуження проводу, який не вилучався і не вимірювався та ступінь завантаженості електроустановки не встановлювався.
Проте погодитись з таким висновком суду апеляційної інстанцій не можна, оскільки до нього суд дійшов з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Із зазначених ОСОБА_1 предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність складання працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та акт про виявлення порушень зазначених Правил.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до змісту ст. ст. 11,15Цивільеного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Акт про порушення правил користування електричною енергією, складений працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, які діяли як посадові особи, на підставі відповідних положень Правил користування електричною енергією для населення.
Таким чином, оскарження як дій лише щодо факту складення акта, так і самого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов’язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством України в якості способу захисту прав.
Зазначений акт може бути визнаний у якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювалися дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача щодо відключення від електропостачання та відшкодуванні шкоди або при зверненні з позовом про відшкодування матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, при вирішенні яких суд зобов’язаний буде дати оцінку вказаному акту.
Зазначений акт не є правочином і не може бути визнаний судом недійсним або незаконним в порядку, передбаченому ст.16 ЦК України. Правилами також не передбачено визнання недійсним акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.
Зважаючи на те, що дії представників відповідача по складанню оскаржуваного акту не порушують цивільні права позивача і не встановлюють для останнього ніяких обов’язків, то підстави для застосування до відповідача передбачених законом матеріально-правових заходів примусово характеру немає.
За таких обставин судова колегія приходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 313,314,316,319 ЦПК України, колегія суддів,
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення районних електричних мереж задовольнити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2009 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту: » У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання незаконним та скасування акту відкритого акціонерного товариства«Запоріжжяобленерго» від 19 жовтня 2007 року № 00091414 про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», складений на ім’я ОСОБА_1 відмовити. ..
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте, може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий :
судді: