- позивач: ПАТ "Дельта Банк"
- заявник: ТзОВ "Компанія управління активами "Прімоколект-Капітал"
- Третя особа: ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ
- відповідач: Білявська Лідія Дмитрівна
- стягувач (заінтересована особа): Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
- відповідач: Сьомма Юрій Олегович
- боржник: Сьомма Олена Олександрівна
- заявник: ТОВ Фінансова Установа "Європейська Факторингова компанія Розвитку"
- позивач: Дереторський Ігор Валерійович
- відповідач: Дереторська Мар"яна Володимирівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 2-621/12
Провадження №:6/138/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Судом отримано вказану вище заяву, однак ухвалою суду від 01.08.2017 заява була залишена без руху, а заявнику було надано п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.
Ухвалу суду від 01.08.2017 отримано ще 12.08.2017, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Станом на 01.09.2017 вимоги ухвали суду заявником не виконано. На виконання вимог ухвали суду жодних заяв чи повідомлень від заявника суду не надходило.
Враховуючи зазначені обставини суд, приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її заявнику.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121,209,210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Т.Б.Київська
- Номер: 6/138/13/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-621/12
- Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
- Суддя: Київська Т.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2017
- Дата етапу: 04.09.2017
- Номер: 6/369/388/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-621/12
- Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
- Суддя: Київська Т.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.08.2021
- Дата етапу: 26.08.2021
- Номер: 2/2414/580/12
- Опис: про розірвання шлюбу.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-621/12
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Київська Т.Б.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2012
- Дата етапу: 13.03.2012