СПРАВА № 2-А-200/09 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого: Копчинського В.І.
при секретарі: Кулик Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в заяві вказує, що постановою АВ № 136347 від 20.07.2009 року, складеною інспектором ДПС м.Вінниця Гранецьким І.В., на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 278 грн. за те, що він 20.07.2009 року о 14 год. 10 хв. на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський в м.Калинівка, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год. Вважає дії працівника ДАІ протиправними та просить постанову скасувати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити, так як з протоколом про адміністративне правопорушення був не згідний, відсутні свідки, які б підтвердили, що він рухався зі швидкістю 86 км/год. Це була швидкість не його автомобіля, а перед ним рухалося ще два автомобіля, то, можливо, була виміряна їхня швидкість, а його притягнули до відповідальності.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився без поважних причин, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.
Так, згідно п.12.9 “б” ПДР України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену у п.12.4 ПДР України: “У населених пунктах, позначених дорожнім знаком 5.45, рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю, не більше 60 км/год”.
З оскарженої постанови вбачається, що водій ОСОБА_1 20 .0 7.2009 року на 95 км автодороги Житомир-Могилів-Подільський в м.Калинівка, керуючи автомобілем “ВАЗ-2108”, рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 26 км/год.
Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер. Між тим, ст.14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відеозйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов така фіксація невідповідає вимогам закону.
У постанові про адміністративне правопорушення відсутні докази належності виміряної швидкості саме автомобілю, який належить позивачеві, відсутні свідки даного порушення.
З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що він рухався зі швидкістю 76 км/год, коли був зупинений інспектором ДПС м.Вінниця. На радарі була зазначена швидкість руху 86 км/год, при цьому був відсутній показник часу та фотознімок, який би підтверджував, що перевищення швидкості скоєно транспортним засобом позивача, а не інших двох транспортних засобів, які рухалися перед ним.
Будь-які докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1, відсутні.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 278 грн. слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 6, 18, 162 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити. Постанову АВ № 136347 від 20.07.2009 року, складену інспектором ДПС м.Вінниця Гранецьким І.В., про накладення штрафу в сумі 278 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення по ст.122 ч.1 КУпАП визнати протиправною та скасувати її .
Постанова може бути оскарженою до адміністративного апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після такої заяви протягом 20 днів самої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.
СУДДЯ: