СПРАВА № 2-А-172/09 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року      Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:    Копчинського В.І.

при секретарі:                 Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Вінницького району про визнання протиправним рішення суб”єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що постановою АВ № 016402 від 21.02.2009 року, складеною начальником ВДАІ Вінницького району  УДАІ УМВС України у Вінницькій області Радлінським Ю.В., на нього було накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 31.01.2009 року о 10 год. 18 хв. по Тиврівському шосе, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Вважає дії працівника ДАІ протиправними та просить постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити, так як в 2007 року передав автомобіль «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1 по генеральному дорученню ОСОБА_2, а той, в свою чергу, продав його третій особі. Спочатку було притягнуто до відповідальності ОСОБА_2, але він звернувся з заявою в ВДАІ Вінницького району про те, що даний автомобіль у вересні 2007 року придбав у нього, ОСОБА_1, а в березні 2008 року придбав новий автомобіль, а вищевказаний автомобіль продав назад йому, ОСОБА_1 В той день, 31.01.2009 року, він на авторинку «Вінавто» не був.  Просить поновити йому термін для оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, визнати дії начальника ВДАІ Вінницького району  Радлінського Ю.В. протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився без поважних причин, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд вважає позов задовольнити по таких підставах.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачу належав автомобіль «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_1, який він по генеральному дорученню передав  ОСОБА_2

З оскарженої постанови вбачається, що 31.01.2009 року о 10 год. 18 хв. ОСОБА_1 по Тиврівському шосе, керуючи автомобілем “ВАЗ-21013”, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

31.01.2009 року позивач ОСОБА_1 не міг керувати даним автомобілем в по Тиврівському шосе, так як не перебував в той день  на авторинку «Вінавто» в м.Вінниця по Тиврівському шосе.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 зазначеним автомобілем не керував, а відтак порушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,  вчинено іншою особою.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 термін для оскарження постанови АВ № 016402 від 21.02.2009 року, складену начальником ВДАІ Вінницького району  УДАІ УМВС України у Вінницькій області Радлінським Ю.В., по притягнення його до адміністративної відповідальності.

Визнати дії начальника ВДАІ Вінницького району  УДАІ УМВС України у Вінницькій області Радлінського Ю.В. по накладенню на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу протиправними.

Постанову АВ № 016402 від 21.02.2009 року, складену начальником ВДАІ Вінницького району  УДАІ УМВС України у Вінницькій області Радлінським Ю.В., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу в доход держави за вчинення правопорушення по ст.122 ч.1 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскарженою до адміністративного апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після такої заяви протягом 20 днів самої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

СУДДЯ: