АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17  листопада  2009 року                                            м. Вінниця

         Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

                                            Головуючого : Колоса С. С.

                                           Суддів : Іващука В.А,  Вавшка В. С.

                                                    При секретарі  :     Топольській В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк ", третя особа без самостійних вимог  Вінницьке обласне управління у справах захисту прав споживачів  про визнання додаткової угоди недійсною  за апеляційною скаргою представника  ВАТ  " Універсал Банк "  на рішення Вінницького районного суду Вінницької області  від   14 вересня 2009 року, -

В с т а н о в и л а :

          Рішенням Вінницького районного суду   від   14 вересня 2009 року  позов задоволено  .

         Визнано додаткову угоду  від 13 травня 2009 року  до кредитного договору  № 13 / 487 к 07  від  22 листопада 2007 року – недійсною  .

         Вирішено питання про розподілення та відшкодування судових витрат  .

         Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що, укладаючи додаткову угоду, відповідачем не дотримано норм матеріального закону   .

         В апеляційній скарзі представник товариства просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким в позовних вимогах відмовити, посилаючись на недотримання норм матеріального права та порушення норм процесуального права  .

         В запереченнях ОСОБА_1  просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що постановлене на повно та грунтовно досліджених доказах  .  

         Дослідивши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши представника банку, який просить рішення скасувати з підстав викладених у скарзі, ОСОБА_1 та її представника, які просять рішення залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

         Відмовляючи в позові, судом першої інстанції дано належну оцінку наданим по справі доказам  .

         Так, відповідно п. 7. 1. 2  Кредитного договору  № 13 / 487 к 07  від 22 листопада 2007 року  при зміні облікової ставки національного Банку України, інфляційного індексу чи кон"юктури ринку попиту на кредитні ресурси Банк має право переглянути встановлену  п. 1. 1  процентну ставку за користування кредитом, про що повідомляє Позичальника в письмовій формі  за  десять календарних днів до дня встановлення нової ставки  ( а. с. 8 ). В недотримання зазначеної вимоги  Банк такого повідомлення не направляв чим порушив права ОСОБА_1  .

         Відповідно до ст. 11 ч. 5   ЗУ  " Про захист прав споживачів "  до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими встановлюються дискримінаційні стосовно споживача правила зміни відсоткової ставки  .

         Судом першої інстанції встановлено, і не заперечується сторонами, що додаткова угода до зазначеного кредитного договору була укладена в день коли позивач з"явилась в Банк у зв"язку з необхідністю сплати чергового платежу, а тому  є обгрунтованим посиланням позивача на той факт, що їй, як рядовому споживачу, не вистачило часу детально ознайомитись зі змістом угоди, а тим паче виявити дискримінаційні умови, які порушують її права та законні інтереси і містять дискримінаційні стосовно неї правила зміни в частині підвищення відсоткової ставки, а саме з  12, 5 %  до  17 %   .

         Згідно ст. 651  ч. 1  ЦК України  зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 652 ЦК України закріплено, що в разі істотної зміни обставин, якими керувались сторони при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов"язання .

         Відповідно до Правил надання банками України  інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту затверджених постановою Правління Національного Банку України  № 168  від 10 травня 2007 року  -  банки зобов"язані надавати інформацію про підстави зміни процентних ставок .

         В порушення зазначених норм Банком такої інформації споживачу ОСОБА_1  не надано. Не вказано, які істотні зміни стали підставами для зміни розміру процентних ставок в бік їх збільшення  .

         З вище викладеного вбачається, що розмір процентів збільшено банком фактично в односторонньому порядку, а це суперечить нормі цивільного закону, а саме  ст. 1056 – 1  ч. 2  ЦК України .  

         Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін   .

Керуючись  ст.. ст..  307, 308, 314, 315  ЦПК України колегія суддів, -

                                                Ухвалила   :

           Апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства  " Універсал Банк "  -  відхилити  .

          Рішення Вінницького районного суду  від  14 вересня 2009 року  -  залишити без змін     .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України.

Судді :

З оригіналом згідно  :