Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #66025324


Справа № 540/377/16-ц

Провадження № 6/540/10/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 зі вказаною заявою, посилаючись на те, що у січні 2016 вона зверталася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 1-1 від 15.09.2011, виданого на підставі вироку Машівського районного суду Полтавської області від 01.06.2011 про стягнення з ТОВ «Компанія Транспеле» на користь ОСОБА_2 спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 11255 грн. 62 коп. та моральної в розмірі 80000 грн. Однак ухвалою суду від 02.02.2016 у прийнятті заяви було відмовлено з тих підстав, що виконавчий лист видано на підставі вироку суду у рамках кримінального провадження, а тому вказане питання повинно розглядатися в порядку кримінального провадження. Разом з тим, заявник вважає, що дана заява повинна розглядатися за правилами цивільного процесуального законодавства, а тому просить видати їй дублікат вказаного виконавчого листа.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаною заявою, судом встановлено наступне.

Так відповідно до ухвал судді Машівського районного суду від 02.02.2016 та 10.02.2016 у прийнятті заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа – відмовлено з тих підстав, що адвокатом ОСОБА_1 ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вироку Машівського районного суду, тобто у кримінальній справі, а відтак підстави для прийняття вказаної заяви судом відповідно до ст. 370 ЦПК України відсутні з огляду на те, що порядок вирішення питань, які виникають під час та після виконання вироку передбачений Розділом VІІІ КПК України, а не діючим ЦПК України.

Вказана ухвала суду не набрала законної сили, оскільки була оскаржена представником потерпілої та на даний час перебуває на розгляді в Апеляційному суді Полтавської області, рішення по справі не прийняте.

За приписами п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:






  • Номер: 6/540/10/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 540/377/16-ц
  • Суд: Машівський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Хомінець І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2016
  • Дата етапу: 10.03.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація