Справа № 1-76/09

24.09.2009 року      

В  И  Р  О  К  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

2 листопада 2009 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого –судді Самрука Ф.В.,

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю прокурора Омелянчука А.В.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою 8 класів, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.308 КК України,

в с т а н о в и в :

 підсудний ОСОБА_1 22 липня 2009 року незаконно придбав у невстановленої особи та переносив з метою збуту 40,48 грама висушеної марихуани, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, обіг якого заборонено.

 У цьому пред’явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково і показав, що 22 липня 2009 року невідома особа запропонувала йому  з чим він  погодився передати пакет іншій особі і  за це він отримав 10 гривень. Що саме було в пакеті він не знав і на її прохання не цікавився цим. На автодорозі між селами Лисняки-Нова Вижва його затримали працівники міліції і в присутності двох понятих виявили та вилучили у нього пакет, в якому як йому  стало відомо, виявився наркотичний засіб.

 Винуватість підсудного ОСОБА_1 крім його показань підтверджується показаннями свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

 Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що 22 липня 2009 року  під час відпрацювання ними як працівниками міліції Старовижівського району на автодорозі неподалік с. Лисняки їх увагу привернув незнайомий чоловік. Під час з’ясування його особи виявилося, що це був ОСОБА_1 в якого в присутності двох понятих було виявлено та вилучено подрібнені сухі, зелені рослини, зовні схожі на марихуану.

 Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 показали, що десь в липні місяці 2009 року вони  на прохання працівників міліції погодились бути присутніми під час обстеження ними невідомих та підозрілих осіб.  Під час цього вони були свідками як у невідомої  особи, яким як пізніше з’ясувалось був ОСОБА_1, було виявлено та вилучено у пакеті червоного кольору подрібнені сухі зелені рослини, які були опечатані . Що саме пояснював при цьому ОСОБА_1 вони не пам’ятають.

 З протоколу огляду від 22.07.09 року вбачається місце події, де були вилучені наркотичні засоби (марихуана) –(а.с.8);

з протоколу огляду речових доказів 15.08.09 р. вбачається, що в поліетиленовому мішку знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження (а.с.39);

висновком судової експертизи наркотичних засобів № 438-1216 від 13.08.09 р. стверджується, що вилучена в ОСОБА_1 речовина рослинного походження являє

-2-

собою особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс (висушену марихуану), вагою 40,48 грама (а.с.35-36);                                                    

 Приведені докази в сукупності повністю підтверджують винуватість підсудного ОСОБА_1 в незаконному придбанні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України.

 Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_1 пред’явлене звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.308 КК України в незаконному викраденні з присадибної земельної ділянки ОСОБА_6 наркотичного засобу – двох кущів невисушеної марихуани.

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість в цьому пред’явленому звинуваченні не визнав і показав суду, що він нічого не викрадав у ОСОБА_6 і не міг викрасти невисушену марихуану з його присадибної земельної ділянки, тому що він не знає що це за така рослина і вона йому особисто не потрібна. Свої показання на досудовому слідстві з цього приводу категорично заперечив і показав, що  змушений був давати показання про крадіжку конополі  двох кущів, бо його заставили так говорити працівники міліції, сказавши, що так буде краще для нього і крім того  застосовували до нього заходи фізичного впливу і примусу і йому не було куди діватись.

 Свідок ОСОБА_6 показав, що на його присадибній ділянці ніколи не росла і не росте будь-яка конопля і тому ОСОБА_1 не міг її викрасти і вона йому не потрібна. Категорично заперечив про те, що на досудовому слідстві давав показання про те, що ніби його покійна дружина садила по кілька рослин коноплі, щоб випарювати хворі ноги.

 Будь-яких інших доказів, які б переконливо свідчили б про те, що на присадибній земельній ділянці ОСОБА_6 росла конопля, а отже що підсудний  ОСОБА_1 міг її викрасти в судовому засіданні не здобуто.

 Тому аналізуючи всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відсутня сама подія злочину, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, в зв’язку з чим підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 308 КК України слід виправдати на підставі п.1 ст.6 КПК України.

 Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього вбачається, що скоїв умисний тяжкий злочин.

 Обтяжуючих покарання обставин не встановлено, а пом’якшуючою суд визнає те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності.

 Враховуючу тяжку ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який по місцю проживання характеризується  позитивно, а згідно акту № 612 наркологічної експертизи ВОНД від 07.08.09 року страждає хронічним алкоголізмом II ст. і потребує примусового протиалкогольного лікування, яке йому не протипоказане, відсутність обтяжуючих і наявність пом’якшуючої покарання обставини суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його  виправлення та попередження нових злочинів буде покарання з випробуванням.

 Крім цього, з підсудного слід стягнути за проведення судової експертизи наркотичних засобів 345 грн. 18 коп.

 Керуючись ст.ст .323,324 КПК України, суд  

з а с у д и в :

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.

 На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і  

-3-

виконає покладені на нього обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, пройти курс лікування від алкоголізму.                                      

 ОСОБА_1 в пред’явленому звинуваченні за ч.1 ст.308 КК України визнати невинним  і по суду виправдати на підставі п.1 ст.6 КПК України за відсутністю події злочину.

 Речові докази по справі – поліетиленовий  пакет з рослинами висушеної марихуани вагою 40,48 грама, що зберігаються в камері схову речових доказів при УМВС України у Волинській області за адресою м. Луцьк, вул Винниченка,11 по квитанції № 01445 від 20.08.09 р – знищити.

 Стягнути із засудженого ОСОБА_1 за проведення судової експертизи наркотичних засобів 345 – (триста сорок п’ять) гривень 18 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС України у  Волинській області 35228002000932 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.  

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ                                                                                                                  Ф.В.САМРУК