ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
17 листопада 2009 року Справа №2а-6258/09/0870
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації
про: визнання неправомірною відмову реєстратора та зобов’язання
відповідача зареєструвати право власності
16.11.2009 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання неправомірною відмову реєстратора Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Волошиної І.О. №957 від 05.11.2009 та зобов’язання Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за позивачем право власності на об’єкт нерухомого майна - торгівельний павільйон №7-8 (магазин) літ.В за адресою: м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.68-в на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2006 по справі №2-1359/06 та ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2009 по справі №2-1359/06.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:
Згідно п.2, п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: поштові адреси, номери засобів зв’язку, адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є. У поданій Вами позовній заяві не зазначені вказані реквізити позивача та відповідача чи відомості про їх відсутність. Крім того, позивачу необхідно зазначити повну адресу відповідача.
Також, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та відповідачів, оскільки у позовній заяві позивач просить визнати неправомірною відмову реєстратора Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Волошиної І.О. №957 від 05.11.2009 та зобов’язати Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за позивачем право власності на об’єкт нерухомого майна, тоді як відповідачем зазначає тільки Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.
Крім того, як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме належним чином засвідчені письмові докази. До поданої заяви додані не засвідчені фотокопії документів, зазначених у додатку до позову.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху.
Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання неправомірною відмову реєстратора Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Волошиної І.О. №957 від 05.11.2009 та зобов’язання Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за позивачем право власності на об’єкт нерухомого майна - торгівельний павільйон №7-8 (магазин) літ.В за адресою: м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.68-в на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2006 по справі №2-1359/06 та ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2009 по справі №2-1359/06 - залишити без руху.
ОСОБА_1 у строк до 03.12.2009 (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати адміністративний позов та його копію (для суду та для направлення відповідачу) з уточненими позовними вимогами та відповідачів та із зазначенням повної поштової адреси відповідача, номерів засобів зв’язку, адрес електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є або із зазначенням відомостей про їх відсутність. Також, надати належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову або з’явитися до суду для їх засвідчення. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня постановляння ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя І.В.Садовий