У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2009 року. Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі Орленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв»язку № 4 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв»язку,
В С Т А Н О В И В :
ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв»язку.
Представник позивача до суду не з»явився, але надіслав письмову заяву в якій відмовляється від своїх позовних вимог та просить справу провадженням закрити в зв»язку з тим, що відповідач заборгованість за користування послугами сплатив в повному розмірі, але так як відшкодував заборгованість після подачі позову до суду, просив стягнути з нього на користь ВАТ «Укртелеком» судові витрати пов»язані зі сплатою державного мита в сумі 51,00 гривня та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.
Відмова позивача від позову прийнята судом, оскільки це не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.
Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст.205, 206 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв»язку № 4 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зв»язку – провадженням закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв»язку № 4 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» судові витрати пов»язані зі сплатою державного мита в сумі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.
Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв”язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя Ю.В.Рачкелюк
- Номер: 6/484/54/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-342/09
- Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Рачкелюк Юрій Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2017
- Дата етапу: 14.06.2017
- Номер: 6/653/60/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-342/09
- Суд: Генічеський районний суд Херсонської області
- Суддя: Рачкелюк Юрій Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2018
- Дата етапу: 01.06.2018
- Номер: 6/653/20/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-342/09
- Суд: Генічеський районний суд Херсонської області
- Суддя: Рачкелюк Юрій Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.04.2019
- Дата етапу: 17.04.2019
- Номер: 6/525/12/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-342/09
- Суд: Великобагачанський районний суд Полтавської області
- Суддя: Рачкелюк Юрій Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2021
- Дата етапу: 26.04.2021