Справа № 2-360/2009р.

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року                             смт.Новгородка

    Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 у складі:

головуючого судді     Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі         Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

    Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 04 серпня 2000 року Новгородківським відділом РАЦС, Кіровоградської області актовий запис № 15. Шлюб перший, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину.

На протязі останніх трьох місяців 2009 року сторони проживають окремо. Позивачка проживає з іншим чоловіком з яким прагне  створити нову сім»ю, спору про місце проживання неповнолітньої дитини не має. Сім'я розпалася в зв'язку з різними характерами та поглядами на подружнє життя, відсутністю взаєморозуміння.

    В судовому засіданні позивачка, позов підтримала, наполягала на його задоволенні, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 серпня 2000 року Новгородківським відділом РАЦС, Кіровоградської області актовий запис № 15,  мотивуючи свої вимоги тим, що ні вона,  ні відповідач не змогли зберегти сім'ю, так як у них різні характери та погляди на життя,  тому шлюб існує формально і подальше його збереження суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, на примирення з відповідачем не згодна.

    Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував щодо його задоволення.

           Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Суд заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

    Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

    Між сторонами виник спір, який регулюється СК України, зокрема ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112, ч.2 ст. 114.

    Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду.

    В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому відповідно до ч.2 ст. 112 СК України – шлюб підлягає розірванню.

    Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, витрати пов'язані зі сплатою державного мита  необхідно покласти на сторони, так як в судовому засіданні встановлено, що вони обоє винні в розпаді сім'ї.

    На підставі викладеного, керуючись ч.2.ст 104, ч.3 ст. 105, ч.1 ст.110,ч.2 ст. 112 , ч.2 ст. 114 СК України, ст.ст 10, 11, 88,ч.4 ст. 130, 209, 212, 213, 214-215   ЦПК України суд, –

В И Р І Ш И В:

    Цивільний позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -  задовольнити.

    Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04 серпня 2000 року Новгородківським відділом РАЦС, Кіровоградської області актовий запис № 15 – розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 мито на користь держави в сумі 17,00 гривень з кожного.

    Рішення суду може бути оскаржене  в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

    Суддя                                 Ю.В. Рачкелюк