ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10033/17

провадження № 1-кп/753/804/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Сизової Л.А., за участю секретаря Курило Т.П., прокурора Кузіва Р.В., захисників Рейзіна М.В., Спіжової І.І., Тимощука С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницкому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_7 строк запобіжного заходу - тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу - домашній арешт, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник Рейзін М.В., думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5, просив змінити його на домашній арешт, оскільки ризики наведені прокурорм не доведені і не існують.

Захисник Спіжова І.І. просила змінити її підзахисному ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що він має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, на утриманні має дитину.

Захисник Тимощук С.О. обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд заслухавши думку учасників провадження, вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, про що свідчать такі обставини, як: тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого їм злочину.

Суд вважає, що підстави, за яких судом було застосовано до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності і знову обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, а отже існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обрані запобіжні заходи у виді тримання під вартою та домашнього арешту в межах строків, встановлених ст. 197, 181 КПК України.

Крім того, суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою не визначає розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом, з урахуванням того, що обвинуваченим інкримінується злочин, який вчинений з застосуванням насильства.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до двох місяців, а саме до 08 жовтня 2017 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 06-00 год.

Продовжити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком до двох місяців, а саме до 08 жовтня 2017 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: