КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  Справа: № 22-а- 21277/08                                                     Головуючий у І інстанції: Батрин О.В.

                                                                                                                                  Суддя-доповідач: Швед Е.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2009 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Горяйнова А.М., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 3 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії як інваліду війни , -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся в Замостянський районний суд                   м. Вінниці з позовом до Вінницького обласного військового комісаріату щодо перерахунку пенсії як інваліду війни 2 групи.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2006 року позов задоволено частково, а саме: зобов’язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок пенсії: ОСОБА_1 з урахуванням підвищення пенсії на 350 % мінімальної пенсії з 29.11.2003 року по 01.01.2006 року, а з 01.01.2006 року по день набрання постановою законної сили з урахуванням 350 % мінімальної пенсії за віком встановленої на момент нарахування пенсії, але без підвищення на 40 % прожиткового мінімуму; зобов’язано Вінницький обласний військовий комісаріат виплатити Ковальчуку Миколі Костянтиновичу різницю між нарахованою та отриманою пенсією та виплачувати перераховану пенсію з підвищенням на 350 % мінімальної пенсії за віком встановленої на момент нарахування пенсії з моменту набрання постановою законної сили, але без підвищення пенсії на 40 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 3 липня 2007 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено та роз’яснено постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2006 року, зазначивши, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повинно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1522 від 2 листопада 2006 року та ст. 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням підвищення пенсії на 350 % мінімальної пенсії з 20 листопада 2003 року по 1 лютого 2006 року, а з 1 січня 2006 року по день набрання постановою законної сили з урахуванням 350 % мінімальної пенсії за віком встановленої на момент нарахування пенсії, але без підвищення пенсії на 40 % прожиткового мінімуму.; повинно виплатити ОСОБА_1. різницю між нарахованою та отриманою пенсії. Та виплачувати перераховану пенсію з підвищенням на 350 % мінімальної пенсії за віком встановленої на момент нарахування пенсії з моменту набрання постановою законної сили, але без підвищення пенсії на 40 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій  просить скасувати ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 3 липня 2007 року, як безпідставну і таку, що суперечить чинному законодавству та прийняти нову, якою застосувати та розтлумачити чинне законодавство. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при винесенні рішення суд не прийняв до уваги те, що Законом України від 05.10.2005 року № 2939 – IV про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» були внесені зміни. За якими ч. 4 ст. 13 викладено в новій редакції.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до вірного висновку про роз’яснення постанови Замостянського районного суду                                м. Вінниці від 28 грудня 2006 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Замостянський районний суд м. Вінниці прийшов до обґрунтованого висновку про роз’яснення судового рішення, зазначивши, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повинно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1522 від 2 листопада 2006 року та ст. 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням підвищення пенсії на 350 % мінімальної пенсії з 20 листопада 2003 року по 1 лютого 2006 року, а з 1 січня 2006 року по день набрання постановою законної сили з урахуванням 350 % мінімальної пенсії за віком встановленої на момент нарахування пенсії, але без підвищення пенсії на 40 % прожиткового мінімуму; повинно виплатити ОСОБА_1. різницю між нарахованою та отриманою пенсії. Та виплачувати перераховану пенсію з підвищенням на 350 % мінімальної пенсії за віком встановленої на момент нарахування пенсії з моменту набрання постановою законної сили, але без підвищення пенсії на 40 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки вони стосуються  вирішення позовних вимог по суті та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області фактично просить відмовити в задоволенні позову, а не роз’яснити судове рішення не змінюючи його змісту.

За таких обставин, ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 3 липня 2007 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

        Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області -  залишити без задоволення.    

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 3 липня 2007 року  - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 2 листопада 2009 року.    

         Головуючий суддя                                                                  Е.Ю. Швед

                       Суддя                                                                                    О.Г. Хрімлі    

                      Суддя                                                                                    А.М. Горяйнов