2-27-09  

УХВАЛА  

17 листопада 2009 року                     Суддя Першотравневого районного суду

                               Донецкої області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш заяву

адвоката ОСОБА_2

діючого в інтересах ОСОБА_3

про

відвід судді Трегубенко С.В.,-

ВСТАНОВИВ  :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання рішення сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні адвокат позивачки-Довженко В.І. заявив клопотання про відвід судді Трегубенко С.В., оскільки він має підстави, які визивають сумнів в об*єктивності і неупередженості судді, а саме: 03.04.2009 року заявником були висловлені заперечення проти дій головуючого судді, які, у порушення ст.160 ЦПК України, до журналу судового засідання занесені не були, а про їх прийняття чи відхилення суд ухвалу не виносив. Таким чином, суд ігнорував заперечення заявника в інтересах відповідача. Особливо звернули на себе увагу заявника узгоджені з відповідачем дії головуючого судді, направлені на заміну експерта, виражені в тому, що суддя замість обговорювання клопотання експерта почав розглядати питання про його заміну, ініціатива о заміні якого виходила від представника відповідачки.

Однак, підстав для відводу передбачених ст.ст.20, 21 ЦПК України не має.

Тому, в задоволенні клопотання про відвід судді Трегубенко С.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.24, 25 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ  :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3. про відвід судді Трегубенко С.В.-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                       С.В. Трегубенко