Справа №22ц-1943/2009                                                             Головуючий у першій інстанції –  

                                                       Рахманкулова І.П.  

Категорія – цивільна                                         Доповідач –  Губар В.С.

                                                       У Х В А Л А            

                                              ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня  2009 року                  
м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді   ПОЗІГУНА М.І.,

        суддів:               ГУБАР В.С.,ШЕМЕЦЬ Н.В.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.,

з участю:

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2009 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

           Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв”язку з нововиявленими обставинами рішення цього ж суду від 27 листопада 2008 року по зазначеній вище справі.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2009 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

         Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що під час ухвалення рішення від 27 листопада 2008 року суд керувався положеннями Житлового кодексу України, а повинен був керуватись нормами Сімейного кодексу України та нормами Цивільного кодексу України. Апелянт   вказує, що причиною відмови в задоволенні позовних вимог було визнання судом  його, ОСОБА_1,  бувшим зятем  у зв’язку з тим, що його дружина передчасно одержала  свідоцтво про розірвання шлюбу на підставі рішення суду.

         Проте, як зазначає апелянт, в березні 2009 року він дізнався, що рішення суду про розірвання шлюбу  скасоване, а тому свідоцтво про розірвання шлюбу не може бути законним, а тому  він являється не бувшим  зятем, як зазначив суд у рішенні від 27.11.2008 року, а  є законним членом сім’ї відповідно до ч. 3 ст. 54 СК України.

           Апелянт вказує, що скасування заочного рішення по справі про розірвання шлюбу та відповідь йому Деснянського районного суду м. Чернігова  є нововиявленими обставинами для перегляду рішення від 27 листопада 2008 року.

          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

         Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв”язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

            Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 як підставу для перегляду за нововиявленими обставинами   рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.11.2008 року визначив   лист заступника голови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2009 року № 2.022-300/09 (а.с.215) та  скасування заочного рішення  суду  від 16.10.2008 року  по справі про розірвання шлюбу, проте  зазначені обставини  відповідно до положень п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України нововиявленими  не  являються. Заявником не доведено суду першої інстанції і не представлено доказів апеляційному суду  на підтвердження того,  що зазначений лист  та рішення  Деснянського районного суду від 25.03.2009 року є    істотними обставинами  по справі   та  можуть  вплинути на рішення Деснянського районного суду від 27.11.2008 року.

          Отже,  суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність будь-яких істотних обставин для перегляду судового рішення у зв”язку з нововиявленими обставинами.  Доводи апелянта  не дають підстав для визнання їх  відповідно до ст.361 ЦПК України  нововиявленими  обставинами, які  могли б вплинути на рішення Деснянського районного суду від 25.03.2009 року.

         Зважаючи на наведене, апеляційний  суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 03 липня 2009 року  постановлена з додержанням вимог закону і доводи апеляційної не скарги не містять передбачених ст.312 ЦПК України підстав для її скасування

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

 У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

      Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2009 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:                                              Судді: