У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2012 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2627/11

          Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

          головуючої судці Большакової О.О.,

          при секретарі Кречко Л.В. ,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до начальника митного поста Виноградів Чопської митниці про зобов’язання виконати вимогу,

в с т а н о в и в:

          10 серпня 2011 року Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до начальника митного поста Виноградів Чопської митниці про зобов’язання виконати вимогу від 10 червня 2011 року №03-16/527.

          Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року у зволенні позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до начальника митного поста Виноградів Чопської митниці про зобов’язання виконати вимогу було відмовлено.

          У мотивувальній частині постанови суду , на четвертому її аркуші , сьомому абзаці було допущено описку.

          Так, у постанові зазначено, що щодо заміни відповідача представник відповідача заперечив.

          Разом з тим, з журналу судового засідання та звукозапису вбачається, що саме представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо заміни судом відповідача - начальника митного поста Виноградів на належного відповідача.

          А так, у постанову суду в цій частині слід внести виправлення.

          Згідно ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала мчасть у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

          Таким чином у постанову суду слід внести виправлення, виклавши сьомий абзац на четвертому аркуші повного тексту постанови так:

          "Щодо заміни відповідача представник позивача заперечив.".

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

Ухвалив :

          Внести виправлення у постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року у адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до начальника митного поста Виноградів Чопської митниці про зобов'язання виконати вимогу, виклавши сьомий абзац на четвертому аркуші повного тексту постанови так:

          "Щодо заміни відповідача представник позивача заперечив.".

          Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у 5 - денний термін з отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку не було подано. .

Головуюча ОСОБА_2