РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 травня 2009 року                   Справа № 2-2107/09  

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:  

головуючого судді       –     Олійник В.М.,  

при секретарі         –     Андрусишин Н.Т.,  

за участю позивача       -     ОСОБА_1,  

відповідача         -     ОСОБА_2  

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу   ,  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 12.05.2005 року. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем сумісне господарство не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинили у серпні 2008 року, ні він, ні вона не бажають поновлення сім'ї, з причини психологічної несумісності та різних поглядів на спільне життя, у зв’язку з чим подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно мешкає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Суперечок стосовно спільного майна подружжя між ними немає.  

У судовому засіданні позивач підтримав доводи, викладенні у позовній заяві. Підтримав позовні вимоги та просив суд шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу син залишиться мешкати з ним. Судові витрати просив покласти на нього.  

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, п   ісля розірвання шлюбу син залишиться мешкати з позивачем   . Витрати також покласти на нього.  

Вислухав позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позив підлягає задоволенню, за такими обставинами:  

Згідно з ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу.  

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.  

З пояснень позивача видно, що сім’я фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Позивач не бажає збереження сім’ї, його подальше сумісне життя з відповідачем не можливо у зв’язку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам.  

Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що сім’я фактично розпалася, сторони примиритися не бажають, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам позивача. Суперечки про майно і місце мешкання неповнолітньої дитини – немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.  

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд, –  

ВИРІШИВ:  

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу   задовольнити.  

Розірвати шлюб, зареєстрований у відділу РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 215 від 12.05.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – Кравченко).  

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

СУДДЯ                     В.М.ОЛІЙНИК