Справа №___ 2-1532/09  ___

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

18 листопада 2009 року.  

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:  

головуючого – судді           Якухно О.М.  

із секретарем                       Каленською  Н.В.  

з участю позивача               ОСОБА_1  

відповідача           ОСОБА_2,  

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -  

ВСТАНОВИВ:  

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що відносини в сім’ї  не склалися . З 1999 року припини спільне проживання, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально не підтримує сім’ю. Збереження сім’ї стало неможливо. Дитину просить залишити на проживання з нею.  

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала.  

Відповідач вимоги визнав.  

Перевіривши законність визнання позову суд вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Нововелідницькою сільською радою Овруцького району Житомирської області, серії І-ТП №257939 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб 30.07.1994 року, актовий запис № 7. Під час перебування у шлюбі народилась дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.  

Стаття 112 СК України передбачає, що суд  з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя  подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися, сторони не проживають разом з 1999 року і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.      

Дитину за погодженням сторін слід залишити на проживання з матір’ю.  

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..  

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 8,5 грн..      

Керуючись та ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 196, 212-215, 218     ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:  

Позов задовольнити.      

Розірвати шлюб, зареєстрований 30 липня 1994 року Нововелідницькою сільською радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис №7, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.  

Дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на проживання з матір’ю – ОСОБА_1.  

Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 звільнити від їх сплати.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8,5 грн..  

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.  

СУДДЯ :