ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                          2-а-505/2009                                    

19 жовтня 2009 року    Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:  

головуючого судді Тончук Р.І.  

при секретарі Придачук Г.Л.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

встановив:  

  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора ДПС від 22 травня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 300 грн. штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП.  

В постанові зазначається, що він 22 травня 2009 року, керуючи автомобілем марки «Мазда», держномер ВХ 4510 АО у с. Пеньки Старокостянтинівського району перевищив встановлену швидкість руху на 31км/год. Постанову отримав поштою 27 травня 2009 року.  

  Постанову вважає незаконною, оскільки швидкості він не перевищував. Належні докази про вчинення ним правопорушення відсутні. Швидкість вимірювалась приладом «Візир», а такий прилад працює не в автоматичному режимі та, крім того, відсутні дані про проходження цим приладом відповідної повірки. Інспектор ДПС його в той день не зупиняв, протокол про адміністративне правопорушення не складався, отже, йому  не було забезпечене право дати письмові пояснення та скористатись правовою допомогою. З доданого до постанови фотознімка неможливо зробити висновок про те, що його автомобіль рухається в населеному пункті.  

  Просить постанову скасувати , а справу закрити.  

  У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.  

  Відповідач у судове засідання не з»явився,хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.  

  Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

  Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення належними доказами не стверджується. З постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що швидкість фіксувалась приладом»Візир», але з доданого до постанови фотознімку не вбачається, що автомобіль позивача рухається в зоні дії знаку, який обмежує швидкість руху до 60 км./год., отже, він не є належним доказом по справі. Інспектор ДПС  позивача не зупиняв і протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, що стверджується поясненнями позивача та матеріалами справи.  

  Відповідач інших доказів, що стверджували б правомірність його дій та спростовували пояснення позивача, не надав.  

  З врахуванням наведених обставин постанова підлягає скасуванню.  

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд  

постановив :  

позов задовільнити. Постанову   інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  ОСОБА_2 від 22 травня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати,  і провадження в справі закрити.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуючий: