П ОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                          2-а-512/2009                                    

14 жовтня 2009 року    Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:  

головуючого судді Тончук Р.І.  

при секретарі Придачук Г.Л.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом  ЛАВРЕНЮКА В»ячеслава Миколайовича інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС  управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області ГУДАМСЯКА ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

встановив:  

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області  ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від  30.05.2009 року на нього накладено штраф в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. В постанові   зазначається, що він   30 травня 2009 року о 15 год.49 хв. у с. Кам»янка Славутського району, керуючи автомобілем марки «Хюндай», держномер  ВХ 8154 АМ, перевищив встановлену швидкість руху на 49 км/год., тобто, рухався у населеному пункті із швидкість 109 км/год.  

Постанову вважає незаконною, оскільки він   швидкості не перевищував, протокол про вчинення правопорушення  не складався, інспектор ДПС його не зупиняв, невідомо ким фіксувалась швидкість руху , на фотокартці, доданій до постанови, зафіксований муляж службового автомобіля ДАІ, а в дійсності автомобіля ДАІ та інспектора ДПС на зазначеній у постанові ділянці дороги не було.  Здійснення контролю з місць,закритих для візуального огляду, заборонено розпорядженням МВС України.  

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а  справу закрити.  

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився., хоча про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку.  

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.  

Факт вчинення ОСОБА_2  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП ,належними доказами не стверджується.  

Як вбачається з пояснень позивача, матеріалів справи, протокол про вчинення адміністративного правопорушення на місці його вчинення не складався, працівник ДАІ автомобіля, за кермом якого знаходився позивач, не зупиняв, пояснень від правопорушника не відбирав, прав, передбачених ст. 268 КУАП йому не роз»яснював.  Швидкість автомобіля позивача фіксувалась приладом «Візир», однак, не вказано в якому режимі працював цей прилад, чи пройшов він відповідну повірку. З фотокартки не можна зробити однозначний висновок про те, що автомобіль рухається у місці, де швидкість руху обмежена до 60км/год.  Отже, достатні докази, що стверджували б вину позивача у вчиненні правопорушення, відсутні.  

Інших доказів відповідачем не надано.  

З цих підстав постанова підлягає скасуванню.  

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд  

постановив :  

  позов задовільнити. Постанову   інспектора  ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 травня 2009 року про накладення на  ОСОБА_2 В»ячеслава Миколайовича  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.  

Судові витрати віднести на рахунок держави.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження  

    Головуючий: