ПОСТАНОВА
іменем України
29 жовтня 2009 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,
заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УДАІ УМВСУ у Вінницькій області в якій зазначає, що постановою інспектора ДАІ від 09 вересня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху у вигляді перевищення швидкості в межах населеного пункту. Просить скасувати постанову про накладення на нього стягнення – штрафу в сумі 260 грн., вказуючи, що швидкості не перевищував, притягнуто його до відповідальності з порушенням норм чинного законодавства а саме - прилад, яким вимірювалась швидкість, не підтверджував перевищення швидкості.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує і пояснив, що швидкості не перевищував, зображення свого автомобіля на приладі „Візир”, яким автоінспектор здійснював вимірювання швидкості, йому не показав.
Представник відповідача до суду не прибув, хоча належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений. Письмове заперечення до суду не направив.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню..
Встановлено, що ОСОБА_1 постановою інспектора ДАІ від 09 вересня 2009 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 у виді штрафу в сумі 260 грн. за перевищення на 23 кмгод. встановленої в межах населеного пункту швидкості в селі Комсомольське Моголів – Подільського району Вінницької област. Фіксація швидкості здійснювалась приладом „Візир”.
Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про правомірність свого рішення – не спростував твердження позивача та не надав доказів про перевищення ОСОБА_1 швидкості понад дозволену в межах населеного пункту.
Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена за відсутності достовірних доказів перевищення встановленої швидкості в межах населеного пункту, а тому вона підлягає скасуванню як незаконна. Провадження у справі підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 серія „АВ” за № 044574 від 09 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 260 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя Б.Боб”як