ПОСТАНОВА
іменем України
02 жовтня 2009 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,
заслухавши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовними заявами до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в якій зазначає, що постановами інспектора ДАІ від 02 квітня 2009 року та від 13 квітня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху: 02 та 13 квітня 2009 року за здійснення зупинки на перехресті вулиць „Свободи – Пилипчука” в м. Хмельницький. Просить поновити строк для оскарження, скасувати постанови про накладення на нього стягнення – штрафів в сумі по 300 грн., вказуючи, що 02 квітня 2009 року на перехресті не зупинявся, а 13 квітня 2009 року не здійснював зупинку на перехресті, а пропускав автомобілі, що рухались по головній дорозі. Інспектор зобов”язаний був зупинити його та складати протокол, невиконанням цих вимог порушено його право на за захист.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує і пояснив, що із знімків, долучених до постанов, взагалі неможливо зробити достовірний висновок про те, що позивач порушив правила руху.
Представник відповідача до суду не прибув, хоча належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений. Письмове заперечення до суду не направив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню..
Встановлено, що 02 квітня 2009 року та 13 квітня 2009 року щодо позивача ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне право рушення і накладено стягнення у виді штрафів на суму по 300 грн. До постанов є знімки, виконані приладом „Візир”. Після фіксації автомобіля ОСОБА_2 інспектор ДАІ його не зупиняв, протокол про адміністративне правопорушення не складав. Звернення ОСОБА_2 до відповідача про скасування постанов залишено без задоволення.
Дані обставини підтверджуються наявними у справі постановами, знімками, відповіддю позивачеві на його звернення до ДАІ.
Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст..254 КпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до відповідальності. Не складається протокол у випадках, передбачених ст..258 КУпАП.
Згідно ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі по адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідач не надав доказів про те, що він здійснював фіксування зупинок автомобіля під керуванням ОСОБА_2 в автоматичному режимі. Тому відповідно до вимог ст.. 254 КУпАП - оскільки фіксація зупинок автомобіля здійснювалось не у автоматичному режимі - інспектор ДАІ зобов’язаний був скласти протокол про вчинене правопорушення, копію якого вручити позивачеві. Вимог вищевказаної ст..254 КУпАП не було виконано, тому суд вважає, що під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності було порушено його право на захист, передбачене ст..268 КУпАП: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою при розгляді справи, оскаржити постанову по справі.
Крім того, оглядом знімків фіксації автомобіля під керуванням ОСОБА_2, долучених до постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, неможливо зробити однозначний висновок про те, що автомобіль здійснив зупинку.
Постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесені з порушенням встановленого порядку, з порушенням його права на захист, за відсутності достовірних доказів здійснення зупинок з порушенням Правил дорожнього руху, а тому вони підлягають скасуванню як незаконні. Провадження у справі підлягає до закриття.
ОСОБА_2 звертався до відповідача щодо скасування постанов, до суду звернувся в десятиденний термін після отримання відмови відповідача, тому пропустив встановлений строк звернення з позовом до суду з вагомих причин. Його клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.9,11,71, 102,162 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом.
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 серія „ВХ” за № 063353 від 02 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 300 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанову інспектора дорожньо – патрульної служби ОСОБА_4 серія „ВХ” за № 062741 від 13 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 300 грн. визнати нечинною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя Б.Боб”як