Номер справи 623/1286/13-ц

Номер провадження 2/623/484/2013

У Х В А Л А

іменем України

09.09.2013 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Бутенка В.М.

за участю: секретаря судового засідання - Костенко В.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Ізюмська міжрайонна прокуратура Харківської області, Державна казначейська служба України, Головне Управління МВС України в Харківській області, Ізюмський МВ ГУМВС України в Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Прокуратури Харківської області, Головного управління МВС України в Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

09 вересня 2013 року до судового розгляду від позивача ОСОБА_1 до суду подана письмова заява про відвід головуючому у справі судді Бутенку В.М., в порядку п.2, 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, посилаючись на обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Позивач ОСОБА_1, як на підстави заявленого відводу судді посилається, що як слідує з матеріалів справи, суддя Бутенко В.М. та інші судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області в цілому не є незалежними та безсторонніми, як це передбачено Європейською Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини та Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Так, з метою відкритого впливу Ізюмською міською радою Харківської області було прийнято рішення № 3544 від 29 січня 2010 року «Про програму забезпечення судово-правової реформи і діяльності Ізюмського міськрайонного суду на 2010-2013 роки», та прийнято рішення № 0512 від 24 червня 2011 року «Про виділення коштів Ізюмському міськрайонному суду на придбання комп’ютерної техніки та внесення змін до Ізюмського міського бюджету на 2011 рік».

З огляду на наведені вимоги процесуального Закону вважає, що суддя Ізюмського міськрайонного суду Бутенко В. М. не може брати участі у справі і підлягає відводу.

Сторони або їх представники у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є підстави задовольнити відвід головуючого у вказаній цивільній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенку В.М. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Ізюмська міжрайонна прокуратура Харківської області, Державна казначейська служба України, Головне Управління МВС України в Харківській області, Ізюмський МВ ГУМВС України в Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - задовольнити.

заявищо ухвалення судом рішення в справі може вплинути на права або обовязки 222222222222222

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя –