u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2009 р.
15 год. 55 хв. Справа № 2-а-10373/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Мкртчян А.С.,
за участю: представника позивача - Васільєва Д.Є.,
представника відповідача - Васенка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-дослідне виробниче об'єднання "Прогрес"
до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання нечинною та скасування постанови,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-дослідневиробниче об’єднання “Прогрес”(далі - ТОВ МНДВО “Прогрес”, позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Херсонського територіального управління Державної комісій з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 12.05.2009 року № 70-ХЕ.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що 12.05.2009 року відповідачем винесено постанову № 70-ХЕ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до підприємства застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. Підставою для застосування санкції стало неподання регулярної квартальної інформації за ІІ квартал 2008 року. Дану постанову вважають незаконною, оскільки відсутня вина підприємства у неподанні вказаної інформації, так як документи, на підставі яких готується звіт, були вилучені податковою міліцією, про що відомо відповідачу.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що відповідно до листа державної податкової адміністрації у Херсонській області від 10.12.2008 року № 6279/10/09-005 працівниками податкової міліції документи ТОВ МНДВО “Прогрес”, які стосувались цінних паперів, не вилучались. Підприємство мало можливість надати інформацію до Херсонського територіального управління Державної комісій з цінних паперів та фондового ринку, оскільки надає щомісячну та кватральну податкову звітність, а тому застосування санкцій є законним.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
ТОВ МНДВО “Прогрес”є суб’єктом підприємницької діяльності, зареєстроване 08.06.2001 року Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області.
Відповідно до довідки головного управління статистики у Херсонській області АА № 096668 від 13.02.2009 року ТОВ МНДВО “Прогрес”за видами діяльності здійснює виробництво виробів із пластмас, оптову торгівлю, будівництво, посередництво в торгівлі, виробництво вузлів, деталей та приладдя для автомобілів та їх двигунів.
З метою налагодження ведення бухгалтерського обліку та подання звітності позивачем 29.03.2002 року укладено із товариством з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консультаційним центром “Матрікс”договір № 29/03.02 на надання комплексу консультаційно-інформаційних послуг і послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку.
Відповідно до розділу 2 даного договору замовник (позивач) зобов’язується своєчасно надавати виконавцю необхідні документи, всі надані документи передаються по реєстру, складеному у двох екземплярах.
Надані у судове засідання акти приймання-передачі первинних документів для складання звітності від 05.05.2008 року, 01.06.2008 року, 26.06.2008 року свідчать про передачу ТОВ ІКЦ “Матрікс”документів ТОВ МНДВО “Прогрес”, а акт приймання-передачі первинних документів для складання звітності в комісію по цінним паперам від 23.06.2008 року підтверджує передачу останнім ТОВ ІКЦ “Матрікс”тимчасового свідоцтва на облігації серії F, глобальні сертифікати на облігації закритого випуска серії A, B, C, D, E, меморандум відкритого випуску серії F, звіти в комісію по цінним паперам із ІІІ квартала 2007 року до І квартала 2008 року, договори купівлі-продажу цінних паперів за 2007 рік, І півріччя 2008 року, договір на ведення особового рахунку цінних паперів, акти на виконання послуг по веденню рахунку цінних паперів.
Тобто станом на 24 червня 2009 року всі перераховані документи знаходились в ТОВ ІКЦ “Матрікс”.
27 червня 2008 року у приміщенні ТОВ ІКЦ “Матрікс”, за адресою Комкова, 76-а (основним видом діяльності якого є надання інформаційних послуг та послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку) на підставі постанови слідчого прокуратури Херсонської області було проведено обшук та виїмку документів первинного бухгалтерського обліку та печаток підприємств. Серед вилучених документів були документи ТОВ МНДВО “Прогрес”.
У постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.07.2008 року, якою визнані незаконними постанова слідчого про обшук та дії працівників міліції по проведенню обшуку та виїмки документів, встановлено, що під час проведення обшуку було порушено ст. ст. 186, 188, 189 КПК України, а саме –документи, що вилучались не пред’являлись понятим; особі, у якої проведено обшук, не було надано на підпис та не вручено другий примірник протоколу виїмки та опис вилучених предметів. Крім того, зазначено, що у момент проведення обшуку у приміщенні ТОВ ІКЦ “Матрікс”були документи підприємств, яким надаються вказані послуги. Вилучені документи були складені у коробки, завантажені у автобус та вивезені у невідомому напрямку.
Відповідачем оспорюється факт виїмки у приміщенні ТОВ ІКЦ “Матрікс”серед інших документів тих, що стосуються надання звітності до Херсонського територіального управління Державної комісій з цінних паперів та фондового ринку. Підставою став лист державної податкової адміністрації у Херсонській області від 10.12.2008 року № 6279/10/09-005 про те, що працівниками податкової міліції документи ТОВ МНДВО “Прогрес”, які стосувались цінних паперів, не вилучались. Суд не погоджується із даним твердженням, оскільки у постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.07.2008 року чітко зазначено, що опис вилучених у ТОВ ІКЦ “Матрікс”документів на місці не складався, понятим вони не пред’являлись.
Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки на момент проведення виїмки документи для складання звітності по цінним паперам ТОВ МНДВО “Прогрес”знаходились у ТОВ ІКЦ “Матрікс”, а після проведення виїмки вони відсутні, то дані документи були вилучені разом із іншими, з огляду на те, що даний висновок може бути спростований лише протоколом проведення обшуку і виїмки та описом вилучених предметів, які були складені із грубими порушеннями норм КПК України, що встановлено постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.07.2008 року.
ТОВ МНДВО “Прогрес”здійснювало операції із цінними паперами, а тому відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”від 23.02.2006 року № 3480 та п.п. 3.5 п. 3 глави 1, п. 1.3, 4 глави 3 розділу ІV Положення Про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії із цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591 (далі –Положення) повинно подавати квартальну та річну інформацію.
Відповідно до розпорядження начальника Херсонського територіального управління Державної комісій з цінних паперів та фондового ринку № 25-ХЕ від 24.02.2009 року ТОВ МНДВО “Прогрес”було зобов’язано у термін до 24.03.2009 року надати відповідачу регулярну квартальну інформацію за ІІ квартал 2008 року.
28 квітня 2009 року було складено акт № 60-ХЕ про ухилення ТОВ МНДВО “Прогрес”від виконання розпорядження начальника Херсонського територіального управління Державної комісій з цінних паперів та фондового ринку № 25-ХЕ від 24.02.2009 року, внаслідок чого до підприємства застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. на підставі постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 70-ХЕ 12.05.2009 року.
ТОВ МНДВО “Прогрес”неодноразово зверталось до начальника Херсонського територіального управління Державної комісій з цінних паперів та фондового ринку із листами про неможливість подання звітності у зв’язку із проведенням податковою міліцією виїмки необхідних для цього документів.
Відповідач дану інформацію до уваги не взяв, вважаючи її несуттєвою та такою, що не впливає на здатність підприємства надати відповідні звіти.
Суд не погоджується із таким висновком відповідача, оскільки досліджені у судовому засіданні документи дають підстави вважати поважною причину неподання позивачем інформацій про його діяльність на ринку цінних паперів.
Так, зокрема, Додаток 29 до Положення містить форму квартальної інформації емітента цінних паперів, яка містить відомості про цінні папери емітента, інформацію про господарську та фінінсову діяльність емітента, інформацію про зобов’язання емітента, тощо. Уся ця інформація повинна грунтуватись на документах первинного бухгалтерського обліку. Тому, не маючи зазначених документів, позивач, відповідно, не міг подати достовірну інформацію про себе, як емітента цінних паперів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог ТОВ МНДВО “Прогрес”.
Керуючись ст . ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-дослідне виробниче об'єднання "Прогрес" до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови задовольнити.
Визнати нечинною та скасувати постанову Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.05.2009 року № 70-ХЕ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 жовтня 2009 р.
Суддя Кисильова О.Й.