П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

02 листопада 2009 року                                     Справа № 3-3257  

2009 рік  

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу відносно  

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,  проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/Свердлова, 1/23, кВ. 63,  

за ст. 164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),  

встановив:  

  28 серпня 2009 року о 11-30 годині в кіоску за адресою: м. Ялта, вул. Московська, 11, ОСОБА_1 здійснював розповсюджування шляхом продажу аудіовізуальних творів на ДВД-дисках, що не були марковані контрольними марками, та фонограм на компакт-дисках МР3, що марковані марками, серія і номер яких не відповідає даним Єдиного реєстру.  

  Правопорушник в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином. Причин неявки суду не надав.  

  Винуватість правопорушника у скоєнні вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); протоколом огляду та вилучення (а.с. 3).  

  Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 164-9 ч. 1 КУпАП, як   розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.    

  Однак, не зважаючи на винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наступних підстав.    

Згідно з ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця з дня скоєння правопорушення.  

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.  

  Згідно з протоколом, адміністративне правопорушення було скоєно ОСОБА_1 28 серпня 2009 року.  

  Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 28 жовтня 2009 року, і за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.  

Вирішуючи питання про вилучену у правопорушника продукцію (а.с. 3), вважаю, що вона підлягає знищенню, відповідно до п. 16 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та особистого майна, що переходить до власності держави та розпорядження ним, затвердженого постановою КМ України № 134 від 25 серпня 1998 року із змінами та доповненнями, відповідно до якого майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечно в санітарно-епідеміологічному відношенні або яке не пройшло відповідного іспиту, карантинної обробітки та не є здатним до реалізації, підлягає переработці або знищенню (утилізації) з урахуванням степені ізносу та фактичного стану.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,  

ПОСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

Закрити провадження   за адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за     ч. 1 ст. 164-9   Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв’язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення   .  

Вилучену у ОСОБА_1 продукцію: СД-диски в кількості 301 (триста одна) штука та ДВД-диски в кількості 213 (двісті тринадцять) штук (а.с. 3), що знаходиться на збереженні в Управлінні контролю за використанням об’єктів права інтелектуальної власності Державного Департаменту інтелектуальної власності за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 81, каб. 118, -   знищити.    

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ялтинській міській суд до Апеляційного Суду АРК в порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.  

Суддя: