Справа № 2-1491/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2009 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Соймик Н. І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до страхової компанії «Універсальна» про зобов’язання виплатити страхове відшкодування, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 31 березня 2009 року в м. Хуст сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Вольво», д/н 897-27РЕ під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1 під його керуванням.
Постановою Хустського районного суду ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Громадянка ОСОБА_2 уклала із страховою компанією «Універсальна» договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3962999 від 09 грудня 2008 року.
Дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 31 березня 2009 року, згідно договору страхування є страховим випадком.
В наслідок ДТП автомобіль позивача зазнав пошкоджень, які зазначені у додаткові до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2009 року.
Відповідно до висновку експерта вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 становить 17 769 грн. 68 коп.
31 березня 2009 року про дорожньо-транспортну пригоду було повідомлено страхового комісара страхової компанії «Універсальна», того ж дня він прибув до м. Хуст та здійснив огляд транспортних засобів, після чого склав відповідну заяву.
13 квітня 2009 року позивачем було подано заяву до страхової компанії «Універсальна» про виплату страхового відшкодування в сумі 17 769 грн. 68 коп., згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № ВС/3962999 від 09 грудня 2008 року виданого ОСОБА_2
Відповідач навмисно зволікає з прийняттям рішення щодо виплати страхового відшкодування, тому позивач звернувся до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином було повідомлено. Про причини неявки суд не повідомив.
В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2009 року в м. Хуст сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Вольво», д/н 897-27РЕ під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_1
Постановою Хустського районного суду від 22 липня 2009 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Між ОСОБА_2 та страховою компанією «Універсальна» було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3962999 від 09 грудня 2008 року.
Дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 31 березня 2009 року, згідно договору страхування є страховим випадком.
Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 2902-IV від 22.09.2005 року при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, а статтею 28 цього Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу.
В доповненні до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ № 283280 від 31.03.2009 року вказано, що в автомобіля НОМЕР_1 є пошкодження, а саме: вм’яте переднє ліве крило та підкрильник, карніз з лівого боку, передня ліва дверка, задня ліва дверка, підкрильник заднього лівого крила, подряпини на задньому лівому титановому диску.
Однак, страховою компанією не було призначено експерта, що змусило позивача за власний рахунок самостійно найняти експерта.
Відповідно до висновку спеціаліста № 727 від 07 квітня 2009 року, проведеного науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Закарпатській області, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 становить 17 769 грн. 68 коп.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
31 березня 2009 року про дорожньо-транспортну пригоду було повідомлено страхового комісара страхової компанії «Універсальна», того ж дня він прибув до м. Хуст та здійснив огляд транспортних засобів, після чого склав відповідну заяву.
13 квітня 2009 року позивачем було подано заяву до страхової компанії «Універсальна» про виплату страхового відшкодування в сумі 17 769 грн. 68 коп., згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № ВС/3962999 від 09 грудня 2008 року виданого ОСОБА_2
Відповідно до ст. 37.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
За наявних обставин, враховуючи те, що відповідач на сьогоднішній день не виконав свої обов’язки перед позивачем, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 22, 29, 36, 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд –
Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути із страхової компанії «Універсальна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 17769 гривень 68 копійок, витрати на проведення експертного дослідження в сумі 486 гривень 78 копійок, судовий збір в розмірі 182 гривні 60 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень, а всього 18 469 гривень 06 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатсько їобласті.
Суддя Хустського
районного суду підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_3