u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2009 р. Справа № 2-а-361/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Кусик Г.С.,
за участю:
представника позивача - Радіонової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,
встановив:
Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 3448,74 грн. штрафних санкцій.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, мотивуючи це тим, що 27.08.2008 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.9 Січня, 72, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт, в якому зафіксовано роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, що є порушенням вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За вказані порушення відповідно ст.17 вказаного Закону застосовано штрафні санкції на загальну суму 3448,74 грн., які на даний час відповідачем не сплачено. У зв"язку з цим просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 3448,74 грн. штрафних санкцій.
Відповідач у судове засідання в черговий раз не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не направив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 27.08.2008 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області на підставі направлення на перевірку від 21.08.2008 р. за № 22 проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.9 Січня, 72, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт № 210183 від 27.08.2008 р., в якому зафіксовано порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (в ході перевірки здійснено розрахункову операцію із споживачем, якому продано одну пляшку горілки "Прайм", 0,25 л, за ціною 9 грн. та одну пачку сигарет "Вінстон" за ціною 3,25 грн.).
Рішенням начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області № 210225-2121-32 від 08.09.2008 р. до ПП ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі:
- за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 1748,74 грн.;
- за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії - 1700 грн.
Суд вважає рішення позивача про застосування до відповідача штрафних санкцій правомірним з наступних підстав.
Суб’єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватись законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення - нести відповідальність, передбачену Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.
Положеннями ст.15 даного Закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності тільки за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ст.1 вказаного Закону ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право суб’єкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.
Наявні у справі докази свідчать про те, що у відповідача на час проведення перевірки була відсутня ліцензія на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб’єкта підприємницької діяльності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
Згідно додатку № 3 до акту перевірки на момент перевірки в магазині знаходилися в реалізації алкогольні напої на загальну суму 874,37 грн., тютюнові вироби на суму 32,50 грн. Розрахунок фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії складає 1748,74 грн. (874,37 грн. х 200 %) = 1748,74 грн.), за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії - 1700 грн.
Відповідно до ст.17 Закону № 481-95-ВР та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.
Так як приватним підприємцем ОСОБА_1 до теперішнього часу штрафні санкції на загальну суму 3448,74 грн. не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив :
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010) 3448 (три тисячі чотириста сорок вісім) грн. 74 коп. штрафних санкцій.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 листопада 2009 року.
Суддя Бездрабко О.І.