u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2009 р. Справа № 2-а-2541/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Кусик Г.С.,
за участю:
представника позивача - Радіонової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу,
встановив:
Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області (далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 5100 грн. штрафних санкцій.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, мотивуючи це тим, що 12.12.2006 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Понятівка, вул.Набережна, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт, в якому зафіксовано роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, що є порушенням вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, що є порушенням вимог ст.11 Закону № 481. За вказані порушення відповідно ст.17 вказаного Закону застосовано штрафні санкції на загальну суму 5100 грн., які на даний час відповідачем не сплачено. У зв"язку з цим просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 5100 грн. штрафних санкцій.
Відповідач у судове засідання в черговий раз не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не направив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.12.2006 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області на підставі посвідчень від 11.12.2006 р. за № 637, 638 проведено перевірку кафе, розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Понятівка, вул.Набережна, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1
За результатами перевірки складено акт № 210239 від 12.12.2006 р., в якому зафіксовано порушення:
- вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (в ході перевірки здійснено розрахункову операцію із споживачем, якому продано одну пачку сигарет "Честер" за ціною 3 грн. та одну пляшку горілки "Пшенична", 0,5 л., за ціною 9 грн., видано фіскальний чек № 4869 від 12.12.2006 р.);
- вимог ст.11 Закону, а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка (в ході перевірки встановлено, що акцизна марка серії АААД № 343727 на пляшці горілки "Пшенична" виготовлена не державним підприємством Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів і є підробленою).
Рішеннями начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області № 210119-0002-21 від 20.12.2006 та № 210120-0002-21 р. до ПП ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі:
- за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії - 3400 грн.;
- за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору - 1700 грн.
Суд вважає рішення позивача про застосування до відповідача штрафних санкцій правомірним з наступних підстав.
Суб’єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватись законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення - нести відповідальність, передбачену Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.
Положеннями ст.15 даного Закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності тільки за наявності у них ліцензій.
Відповідно до ст.1 вказаного Закону ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право суб’єкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.
Наявні у справі докази свідчать про те, що у відповідача на час проведення перевірки була відсутня ліцензія на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб’єкта підприємницької діяльності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
Таким чином позивачем обгрунтовано застосовно до відповідача штрафні санкції на суму 3400 грн. (1700 грн. за торгівлю без ліцензії алкогольними напоями, 1700 грн. за торгівлю без ліцензії тютюновими виробами).
Також під час перевірки виявлено продаж алкогольних напоїв з ознаками фальсифікації. Зокрема, відповідачем було реалізовано пляшку горілки "Пшенична", 0,5 л з маркою акцизного збору серії АААД № 343727, 06/4. Згідно акту управління по контролю за виробництвом цінних паперів, акцизних марок та документів суворої звітності та голографічних захисних елементів (Держзнак) Міністерства фінансів України № 359-12-06 від 21.12.2006 р., акцизна марка серії АААД № 343727 на пляшці горілки "Пшенична" виготовлена не державним підприємством Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів і є підробленою, що є порушенням вимог ст.11 Закону № 481, за що до приватного підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у розмірі 1700 грн., що відповідає вимогам п.13 ч.2 ст.17 Закону.
Відповідно до ст.17 Закону № 481-95-ВР та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.
Так як приватним підприємцем Шевченком М.М. до теперішнього часу штрафні санкції на загальну суму 5100 грн. не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив :
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103748, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31113106700016, МФО 852010) 5100 (п"ять тисяч сто) грн. штрафних санкцій.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 листопада 2009 року.
Суддя Бездрабко О.І.