КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-30661/08 Головуючий у І інстанції – Келеберда В. І.
Суддя-доповідач – Кузьменко В. В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – судді Кузьменко В. В.,
суддів Зайця В. С., Земляної Г. В.,
при секретарі Семенець Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2008 року про відмову в перегляді постанови за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вважаючи своє звільнення з податкової міліції за порушення дисципліни незаконним.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2006 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
У грудні 2007 року позивач звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаної постанови за нововиявленими обставинами
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2008 року відмовлено в задоволенні заяви позивача.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду і постановити нове рішення про задоволення заяви про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2006 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на необґрунтованість рішення, а також на порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції.
Вказує на те, що нововиявленою обставиною є фіктивність наміру ДПА у м. Києві забезпечити апелянта житлом, що не було відомо при розгляді справи Подільським районним судом м. Києва. На думку заявника, зазначена обставина має істотне значення для справи.
В судове засідання з’явились учасники процесу, апелянт підтримує скаргу, представник відповідача просить залишити рішення суду першої інстанції в силі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Частиною 1 статті 245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час її розгляду.
З огляду на зазначену процесуальну норму закону, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заяви про перегляд судового рішення від 30.05.2006 року заявник посилається на обставину, предмет якої має суттєву відмінність від предмету постанови яку позивач просить скасувати.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана обставина не впливає на оцінку законності наказу про звільнення апелянта з податкової міліції за порушення дисципліни.
Наведене свідчить про те, що відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2006 року за нововиявленими обставинами.
Таким чином, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та відповідають вимогами чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2008 року про відмову в перегляді постанови за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 23 жовтня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: В. С. Заяць
Г. В. Земляна
Повний текст ухвали виготовлений 23 жовтня 2009 року.