Справа № 4-698 \ 09  

ПОСТАНОВА  

            19.10. 2009 року   Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:  

 головуючого: судді Воронцової С.В.,

 при секретарі – Купець О.В.,

 за участю прокурора -  Довгошей О.А.,                

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1    на  постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ,

ВСТАНОВИВ:

        23.06.2009 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесену  помічником прокурора Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2  від 03.06.2009 року.  

       Заявник   в судове  засідання не з»явися  , хоча про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином , про що свідчать матеріали справи, повідомлення суду не отримав, хоча сам ініціював звернення до суду,  вимогами ст.236-2 КПК України не передбачена обов»язкова участь заявника в судовому засіданні при розгляді його скарги, зважаючи на те що необхідності в опитування по справі  скаржника не вбачається ,  суд знаходить за можливе розглянути справу за його відсутності.

       Прокурор в судовому засіданні  зазначив , що перевірка заяви ОСОБА_1 прокуратурою Чернігівського району Чернігівської області  проведена   в повному обсязі, підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачає, вказав що скаржником пропущено семиденний термін  звернення до суду.

     Суд вивчивши скаргу заявника, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали  справи та перевірки прокуратури  Чернігівського району Чернігівської області за № 192-пр-06 за скаргою ОСОБА_1 , знаходить , що скарга   задоволенню  не підлягає з наступних підстав.

       Суд вважає ,що прокуратурою Чернігівського району Чернігівської області  в повному обсязі виконанні вимоги ст.22 КПК України, щодо всебічності, повноти та об»єктивності дослідження обставин справи. Висновки   зроблені в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи відповідають фактичним обставинам справи , доводи заявника про неповноту проведеної перевірки є необґрунтованими. Наполягаючи на скасуванні оскаржуваної постанови заявник не зазначив які сам дії належить виконати прокуратурі в ході додаткової перевірки, сама незгода скаржника з прийнятим рішенням не є незаперечною умовою його скасування.

      Окрім того нормами ст.ст.236-1, 236-2 КПК України не передбачено вимог, якими б суд міг зобов»язати прокуратуру порушити кримінальну справу, це виключно в компетенції органу що проводить перевірку заяви в порядку ст.97 КПК України.

       За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та вважає що прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи з зазначених в постанові підстав відповідає вимогам ст.99 КПК України  та є законним і обгрунтованним.

         Відповідно до вимог ст.236-1 КПК України передбачено семиденний термін оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи з дня  отримання копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або отримання повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови. Дослідивши матеріали справи , суд вважає що строки оскарження постанови про відмову в порушені кримінальної справи  заявником  пропущені.

         На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 236-1,236-2  КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

     Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

     Копію постанови направити прокурору Чернігівського району Чернігівської області,  заявнику.

     На постанову може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з   дня  її  винесення.

          Суддя