КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-30670/08 Головуючий у І інстанції – Кабанячий В. А.
Суддя-доповідач – Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – судді Кузьменко В. В.,
суддів Земляної Г. В., Зайця В.С.
при секретарі Семенець Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора до Переяслав-Хмельницького міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2008 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати протиправним та скасувати п. 1 розпорядження про затвердження рішення комісії по проведенню конкурсу на право укладання договору оренди майна комунальної власності щодо визнання переможцем конкурсу на право укладення договору оренди майна комунальної власності. А також розпорядженняч Переяслав-Хмельницького міського голови від 22.08.2006 року.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачем своїми діями порушено ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту», безпідставно укладено договір оренди дошкільного навчального закладу з ТОВ «Мухомор», в результаті чого було порушено ст. 14 Закону України «Про дошкільну освіту» щодо кількості дітей у групах дошкільних закладів міста.
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2008 року в задоволенні вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає зміні в мотивувальній частині з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог на підставі пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Крім того, при винесенні спірного рішення суд першої інстанції виходив з того, що підстав для скасування розпорядження немає, так як воно відповідає інтересам громади міста. Приміщення не використовувалося за призначенням з 1997 року, занепадало через відсутність коштів на його утримання в бюджеті міста, а також вказано на відсутність дітей у мікрорайоні.
З такими висновками суду не можна погодитися у повній мірі.
З матеріалів справи вбачається порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дошкільну освіту» щодо наповнюваності груп дошкільних закладів м. Переяслав-Хмельницький. Крім того, є дані про кількість дітей, що очікують на влаштування у дошкільні навчальні заклади в кількості 284 дитини (що становить ј від загальної кількості дітей що перебувають в дитячих закладах міста).
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо недоведеності відповідачем відсутності в міському бюджеті відповідних коштів для відновлення роботи дошкільного навчального закладу, чи відсутності можливості його зміни.
Вищевказане свідчить про відсутність підстав для здачі в оренду приміщення дошкільного навчального закладу. Колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, що демографічній обстановці та інтересам громади міста більше відповідало б рішення про відновлення функціонування вказаного дошкільного навчального закладу.
Проте, на думку колегії суддів, пропуск прокурором строку звернення до суду є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Суд першої інстанції вірно вказав на пропуск позивачем строку звернення до суду, адже згідно ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення протесту прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним протягом 15 днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту. В той час як позов подано лише 17.05.2008 року.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач наполягав на застосуванні положень статей щодо строку звернення до адміністративного суду. Просив відмовити у задоволенні позову на цій підставі. В свою чергу позивачем не надано відповідних доказів про поважні причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду, а підстав для його поновлення судом невизначено.
Вищевикладене є підставою для зміни мотивувальної частини рішення з вказівкою на єдину підставу для відмови в позові - пропуск позивачем строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2008 року у справі за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора до Переяслав-Хмельницького міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови - залишити без задоволення.
Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2008 року – змінити в мотивувальній частині.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 23 жовтня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: В. С. Заяць
Г. В. Земляна
Повний текст ухвали виготовлений 23 жовтня 2009 року.