КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-26654/08 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя - доповідач: Швед Е.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді - Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Костюк Л.О. , при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Ковальчука Ярослава Георгійовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2008 року у справі за позовом Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція журналу «Енергетична політика України» Осіпенка Вадима Борисовича до заступника начальника відділу реєстрації та розвитку підприємництва Печерської райдержадімінстрації в місті Києві – державний реєстратор Мосендз М.Ю. про оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень, -
В С Т А Н О В И Л А:
В червні 2008 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до заступника начальника відділу реєстрації та розвитку підприємництва Печерської райдержадімінстрації в місті Києві – державний реєстратор Мосендз М.Ю. про оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2008 року позовну заяву повернуто у зв’язку з тим, що її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Не погоджуючись з судовим рішенням представник позивача Ковальчук Ярослав Георгійович з вернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно матеріалів справи адміністративний позов підписаний уповноваженим представником Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція журналу «Енергетична політика України» Ковальчуком Я.Г., який діє на підставі довіреності від 02 квітня 2008 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатський офіс», на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція журналу « Енергетична політика України».
02 квітня 2008 року головою ліквідаційної комісії ТОВ «Редакція журналу « Енергетична політика України» Осіпенком Вадимом Борисовичем та товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатський офіс» укладено договір про надання правових послуг, за яким послуги включають: підготовку проектів позовних заяв та інших документів; отримання відповідей та довідок від підприємств, установ, організацій різних форм власності; супровід проведення процедури з державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція журналу «Енергетична політика України»; участь у відповідних судових засіданнях суду першої інстанції, звернення судових рішень до виконання.
Зі змісту вказаного документу вбачається, що товариству з обмеженою відповідальністю «Адвокатський офіс» від товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція журналу «Енергетична політика України» не було надано право підпису позовних заяв та подання їх до суду, а тому товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатський офіс» не могло надати Ковальчуку Ярославу Івановичу такого права в порядку передоручення.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, оскільки за правилами представництва, передбаченими Цивільним кодексом України, належним функціонуванням відносин представництва є вчинення представником правочинів від імені представлюваного в межах наданих повноважень, чого при зверненні до суду в даному випадку дотримано не було.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки висновки суду відповідають обставинам справи, а судове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Ковальчука Ярослава Георгійовича – залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2008 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 12 жовтня 2009 року.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г.Хрімлі
Суддя Л.О. Костюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-26654/08 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя - доповідач: Швед Е.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді - Шведа Е.Ю., суддів Хрімлі О.Г. та Костюк Л.О. , при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Ковальчука Ярослава Георгійовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2008 року у справі за позовом Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція журналу «Енергетична політика України» Осіпенка Вадима Борисовича до заступника начальника відділу реєстрації та розвитку підприємництва Печерської райдержадімінстрації в місті Києві – державний реєстратор Мосендз М.Ю. про оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень , -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п’яти днів, тобто в строк до 12 жовтня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів , -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Ковальчука Ярослава Георгійовича – залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2008 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Е.Ю. Швед
Суддя О.Г.Хрімлі
Суддя Л.О.Костюк