КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-26763/08
№ 13/92 (2а-4396/08) Головуючий у 1 інстанції Степанюк А.Г.
Суддя-доповідач Федорова Г.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
суддів
при секретарі Федорової Г.Г.,
Глущенко Я.Б., Мельничука В.П.
Демченко Т.І.
за участю:
представника позивача – Макеєва В.Г.;
представника позивача – Лубенської К.А.;
представника відповідача – Волинець Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Палма-Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2008 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Палма-Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про зобов’язання надання висновку про відшкодування податку на додану вартість, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням арбітражного суду м. Києва від 13 вересня 2000 року по справі № 25/347 зобов’язано ДПІ у Печерському районі м. Києва протягом п’яти днів з моменту отримання рішення надати до відділення Державного казначейства у Печерському районі м. Києва висновок про суми відшкодування Закритому акціонерному товариству «Палма-Україна» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за лютий 1998 року в розмірі – 147 256,00 грн. та за березень 1998 року в розмірі 17 623,00 грн. та нарахованих на суму бюджетної заборгованості процентів в сумі 169 338,16 грн.
На виконання вказаного рішення, 12 червня 2007 року Господарським судом м. Києва було постановлено ухвалу про видачу виконавчого листа.
24 квітня 2008 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява ЗАТ «Палма-Україна» про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Державного бюджету України на їх користь 169338, 16 грн. процентів нарахованих на бюджетну заборгованість з ПДВ.
06 червня 2008 року ЗАТ «Палма - Україна» подано доповнення до заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому заявник просить суд зобов’язати ДПІ у Печерськомк районі м. Києва оформити та надати до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві висновок про суму відшкодування ЗАТ «Палма-Україна» процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості по ПДВ в розмірі 169 338,16 грн. та покласти на начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва обов’язок щодо забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення, а на начальника Головного управління Державного казначейства України у м. Києві обов’язок по вчиненню ним дій щодо перерахування коштів з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок підприємства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2008 року відмовлено в задоволенні заяви ЗАТ «Палма-Україна» про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Заявник не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2008 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову, якою заяву задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не зазначено правової норми, яка б вказувала на наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги заявника про зобов’язання вчинити певні дії, стосуються зокрема осіб, які не були учасниками судового процесу при розгляді справи в арбітражному суді м. Києва.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на таке.
Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі – ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-ХІV.
Згідно ст. 33 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом покладення обов’язку на відповідних посадових осіб суб’єктів владних повноважень, щодо вчинення ними дій по забезпеченню повноти та своєчасності виконання судового рішення, а також стягнення коштів з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок підприємства (заявника).
На думку колегії суддів, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.
Крім того, за приписом ч.2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Палма-Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2008 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення – залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2008 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення – залишити без змін.
Матеріали справи повернути до Окружного адміністративного суду м. Києва
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
суддя
суддя
Г.Г. Федорова
Я.Б. Глущенко
В.П. Мельничук
Повний текст ухвали складено та підписано - 26.10.09.