справа №2-3441/09/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіна Н.М..,
при секретарі Вітковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі Центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Харківське РУ про стягнення заборгованості, -
встановив:
Після уточнення позовних вимог, позивач, ОСОБА_1, просить суд стягнути в примусовому порядку з ВАТ КБ „Надра” Харківське РУ на свою користь загальну суму боргу за вкладом у розмірі 336653,42 грн., проценти за безпідставне користування чужими коштами в сумі 1649,82 грн., 3% річних 309,10 грн., розмір послуг за юридичне обслуговування – 20000 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., посилаючись на ст.ст. 12, 27, 31, 35-40, 79, 84, 88, 118, 130, 157 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 610, 611, 625, 1060 ЦК України, ЗУ „Про банки та банківську діяльність.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 26.03.2008 р., 28.03.2008р., 02.04.2008р. та 27.05.2008 р. між ОСОБА_2 (далі - Вкладник) та Центральним відділенням філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ (далі - ОСОБА_3) були укладені ОСОБА_3 №№ 347967, 351456, 362272 та № 438338 строкових банківських вкладів (депозиту) «Мій вибір» оформлені в рамках пакету послуг ПП Базовий № 133728 (далі -ОСОБА_3), у відповідності з якими Вкладник зобов'язується передати власні грошові кошти, а ОСОБА_3 - приймає грошові суми вкладів, що надійшли та зобов'язується виплатити Вкладникові суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, передбачених цими ОСОБА_3, а саме - після 12-ти місяців від дати надходження вкладів на вкладний рахунок.
Належне виконання зобов’язань позивача по договору перед відповідачем підтверджується відповідними квитанціями про внесення коштів на депозит : 1) № 286 від 26.03.2008р. на суму 104400,00 грн. (сто чотири тисячі чотириста гривень 00 коп.); 2) № 2120 від 28.03.2008р. на суму 102500,00 грн. (сто дві тисячі п'ятсот гривень 00 коп.); 3) № 4438 від 02.04.2008р. на суму 40418,98 грн. (сорок тисяч чотириста вісімнадцять гривень 98 коп.); 4) № 8552 від 27.05.2008р. на суму 51000,00 грн. (п'ятдесят одна тисяча гривень 00 коп.).
Згідно до п. 4.7 ОСОБА_3 «У випадку коли в день закінчення строку дії вкладу, вкладник не звернувся до банку з вимогою отримання вкладу, строк дії вкладу, зазначений у п. 2.2 подовжується на такий саме строк...».
03.04.2009 р. та 27.05.2009 р. вкладник подав заяви до Банку про повернення грошових коштів згідно до ОСОБА_3, а також нарахованих по ним процентів за період дії ОСОБА_3. Таким чином, Вкладник розірвав ОСОБА_3 після закінчення термінів їх дії за власною ініціативою.
Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом - ЦКУ) «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства ...».
У відповідності до п.п. 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5 ОСОБА_3 зобов'язується: «забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами; сплатити вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дії вкладу (незалежно від того, чи буде цей строк подовжено, згідно з п. 6.1), а також у випадках дострокового розірвання договору; повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок.». Зі свого боку ОСОБА_3 свої зобов'язання за ОСОБА_3 виконав не належним чином. Банк не повертає Вкладнику його грошові кошти з нарахованими процентами за весь період дії цих ОСОБА_3. На момент пред'явлення позову сума заборгованості Банку перед Вкладником за зазначеними договорами становить:
• • Договір № 347967 від 26.03.2008 р. розмір вкладу - 104400,00 грн., проценти по
ОСОБА_3 (15,5% річних) - 16182,00 грн., таким чином по ОСОБА_3 загальна сума
заборгованості - 120582,00 грн.;
• • Договір № 351456 від 28.03.2008 р. розмір вкладу - 102500,00 грн., проценти по
ОСОБА_3 (15,5% річних) - 15887,50 грн., таким чином по ОСОБА_3 загальна сума
заборгованості - 118387,50 грн.;
• • Договір № 362272 від 02.04,2008 р. розмір вкладу - 40418,98 грн., проценти по
ОСОБА_3 (15,5% річних) - 6264,94 грн., таким чином по ОСОБА_3 загальна сума
заборгованості - 46683,92 грн.
Що стосується договору № 438338 від 27.05.2008 р. - розмір вкладу - 51000,00 грн., проценти по ОСОБА_3 (17,3% річних) - 8823,00 грн., таким чином по ОСОБА_3 загальна сума заборгованості становить 59823,00 грн., але після уточнення позовних вимог позивач в своїх розрахунках по зазначеному договору вказав заборгованість у сумі 51000 грн., таким чином, керуючись ст. 11 ЦПК, яка передбачає, що суд розглядає позов в межах заявлених вимог, по вказаному договору стягує заборгованість в сумі 51000 грн.
На підставі зазначеного, з боку Банку має місце неналежного виконання зобов'язань за ОСОБА_3 на загальну суму 336653,42 грн., яке виразилося в порушенні строків його виконання.
Згідно зі ст. 610 ЦКУ «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначений змістом зобов'язання (неналежне виконання)».
У відповідності до ст. 85 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» «Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.»
Відповідно до ст.. 1060 ЦКУ «За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника...»
Згідно ч. 1. ст. 536 ЦКУ за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно ч. 2. ст. 536 ЦКУ розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Таким чином, при несвоєчасному поверненні грошових коштів ОСОБА_3 повинен сплатити проценти за весь період користування чужими грошовими коштами. Причому норма відносно обов'язковості сплати процентів за користування чужими грошовими коштами носить диспозитивний характер тільки для відносин між фізичними особами. Інші суб'єкти господарювання змінити правила ч. 1 ст. 536 ЦК України не можуть, проценти за прострочення оплати нараховуються в обов'язковому порядку відповідно до закону (імперативна норма).
Відповідно до п. 2.3 договорів №№ 347967, 351456, 362272 «процентна ставка вкладів встановлюється в розмірі 15,5 % річних». Період заборгованості по ОСОБА_3 № 347967 та 351456 з 04.04.2008 р. по 16.06.2008 р. -13 днів. Процент = 206 900,00 грн. * 13 днів * 15,5% / 365 днів /100% = 1 142,20 грн.
Відповідно до п. 2.3 договору № 438338 «процентна ставка вкладів встановлюється в розмірі 17,3 % річних». Період заборгованості по ОСОБА_3 № 438338 з 28.05.2008р. по 17.06.2008р. - 21 днів. Процент = 51 000,00 грн. * 21 днів * 17,3% / 365 днів / 100% = 507,62 грн.
Проценти, передбачені за користування чужими грошовими коштами, є додатковим зобов'язанням, що виникає в результаті користування чужими грошовими коштами, а не мірою відповідальності за порушення грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, зазначені проценти (з точки зору їх правової природи) є боргом, несплата якого тягне настання цивільно-правової відповідальності, негативних правових наслідків для боржника у вигляді сплати штрафних санкцій згідно з чинним законодавством і умовами ОСОБА_3 (ст. 611 ЦК України), а також суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і 3% річних від простроченої суми (ст. 625 ЦК України).
Згідно п. 5.1. ОСОБА_3 за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за ОСОБА_3 сторони несуть відповідальність в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством та ОСОБА_3.
У відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
3% річних = Основний борг * кількість днів прострочення * 3% /365днів /100%.
Період заборгованості по ОСОБА_3 № 347967 та 351456 з 04.04.2008р. по 16.06.2008р. -13 днів.
3% = 206 900,00 грн. * 13 днів* 3,0% / 365 днів /100% = 221,07 грн.
Період заборгованості по ОСОБА_3 438338 з 28.05.2008р. по 17.06.2008р. - 21 днів 3% = 51 000,00 грн. * 21 днів* 3,0% / 365 днів /100% = 88,03 грн.
Для надання позивачу юридичних консультацій, підготовку документів для суду та різного роду клопотань (заяв), позивач був вимушений звернутися до допомоги фахівця в цій галузі.
Згідно ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.
Таким чином, позивач підписав Договір про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 15.04.2009 р. з фахівцем у галузі права та сплатив плату в розмірі 20000,00 (двадцяти тисяч грн. 00 коп.) грн. за надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт по справі про стягнення грошових коштів за ОСОБА_3 № 347967, 351456, 362272 строкових банківських вкладів (депозиту) «Мій вибір» оформлені в рамках пакету послуг ПП Базовий № 133728.
Згідно з Актом виконаних робіт від 16.04.2009р. до ОСОБА_3 та прибутково-касовим ордером від 15.04.2009р. ФО-П ОСОБА_4 надано юридичні послуги, а позивачем прийнято їх у сумі 20 000,00 грн.
Витрати на правову допомогу згідно з ч. З ст. 79 ЦПКУ належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст.1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу банк зобов'язується виплатити вкладнику суму вкладу, проценти на умовах та в порядку встановлених договором.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому суд в примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в загальній сумі 338612,34 грн., що складається з боргу в загальній сумі - 336653,42 грн., проценти за безпідставне користування чужими грошовими коштами - 1649,82 грн., та 3% річних - 309,10 грн..
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 20000 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 626, 629, 1060 Цивільного Кодексу України,-
вирішив :
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі Центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Харківське РУ на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами № 347967 від 26.03.2008 р., № 351456 від 28.03.2008р., №362272 від 02.04.2008р. та № 438338 від 27.05.2008 р. в загальній сумі 338612 грн. 34 коп. (триста тридцять вісім тисяч шістсот дванадцять гривень 34 коп.).
Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі Центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Харківське РУ на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. (тисяча сімсот гривень), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. (тридцять гривень) та витрати на юридичну допомогу в сумі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень)
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя – підпис. Копія.
Згідно з оригіналом. суддя - Бородіна Н.М.
справа №2-3441/09/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіна Н.М..,
при секретарі Вітковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі Центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Харківське РУ про стягнення заборгованості, -
Встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 – 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 626, 629, 1060 Цивільного Кодексу України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі Центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Харківське РУ на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами № 347967 від 26.03.2008 р., № 351456 від 28.03.2008р., №362272 від 02.04.2008р. та № 438338 від 27.05.2008 р. в загальній сумі 338612 грн. 34 коп. (триста тридцять вісім тисяч шістсот дванадцять гривень 34 коп.).
Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” в особі Центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Харківське РУ на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. (тисяча сімсот гривень), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. (тридцять гривень) та витрати на юридичну допомогу в сумі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень)
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 14.09.2009 р..
Суддя -