Справа № 2 – 3896/09/02
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2009 р . Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого Божко В.В.
при секретарі Грецьких М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів АКБ «Укрсоцбанк», ПН ХМНО ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на транспортний засіб таким, що не підлягає виконанню.
Однак позивачка, у судове засідання вдруге не з”являється, про причини неявки суду не повідомляє, хоча про день слухання справи сповіщена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача і вважає, що позов треба залишити без розгляду.
Згідно зі ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з*явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.
Роз”яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -