Справа № 2 - 4326 /09/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь у відшкодування завданого їй матеріального збитку 7382,03 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн., держмито у розмірі 73,82 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., витрати за виклик телеграмою 11,16 грн., банківські послуги про перевід грошових коштів у розмірі 10 грн., послуги по складанню звіту ТБ «Радар» у розмірі 380 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 29.02.2008р. о 18.45 год. в районі провулка Лазьковського,2, по вул. Героїв Праці м. Харкова сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті зіткнення автомобіля ЗАЗ-110307 держ. № НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, зі стоячим перед перехрестям автомобілем ВАЗ-2105 держ. № НОМЕР_2, яким керував за дорученням від 08.12.2006р. за реєстровим № 7157, бланк ВЕМ № 173427 ОСОБА_3. Внаслідок цього, автомобілю ВАЗ-2105, держ. № НОМЕР_2, що належить позивачці на праві приватної власності, згідно до звіту Товарної біржі «Радар» № 140/2008 від 11.04.2008р. завдана матеріальна шкода у розмірі 7382,03 грн. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2 Вина відповідача доведена постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2008р. За послуги по проведенню досліджень ТБ «Радар» нею було сплачено 380 грн. Крім матеріального збитку, внаслідок ДТП, їй завдано моральної шкоди, яка полягає у невикористанні автомобіля, як транспортного засобу для своєчасного пересування за виникаючою необхідністю, тобто, своєчасної доставки малолітніх дітей до лікаря, дитячого садочку, школи, а також провідування літніх батьків, які мешкають за межами м. Харкова та потребують постійного та своєчасного догляду з її боку, тому моральну шкоду вона оцінює в сумі 10000 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 позов підтримали, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги в частині матеріальної шкоди визнав, в частини моральної шкоди не визнав, оскільки розмір моральної шкоди визначений позивачкою завеликий.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником автомобіля ВАЗ 2105, 1981 р. випуску, державний № НОМЕР_3.
ОСОБА_3 за довіреністю від ОСОБА_1 уповноважений експлуатувати, безоплатно користуватися, слідкувати за технічним станом і проводити поточний ремонт автомобіля марки ВАЗ 2105, 1981 р. випуску, державний № НОМЕР_3.
Судом встановлено, що 29.02.2008р. ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, держ. № НОМЕР_4, по вул. Героїв Праці, в районі будинку № 2 у м. Харкові, невірно вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого, допустив зіткнення з стоячим автомобілем ВАЗ-2105 держ. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2008р. ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП і позбавлено право керувати усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Згідно звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця ТБ “Радар” № 140/2008 від 11.04.2008р. вартість матеріальних збитків, завданих власникові автомобіля ВАЗ-2105, держ. № НОМЕР_2 в результаті ДТП складає 7382 грн. 03 коп.
Як вбачається з наданих суду квитанцій позивачкою ОСОБА_1 сплачено держмито у розмірі 73грн. 82 коп., витрати за проведення дослідження спеціаліста-автотоварознавця сумі 380 грн., витрати на виклик відповідача телеграмою на проведення експертної оцінки пошкоджень автомобіля у розмірі 11грн. 16 коп., оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 грн.
У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За таких обставин матеріальні збитки, заподіяні в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ВАЗ-2105, держ. № НОМЕР_2, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2, як особою, яка використовуючи транспортний засіб створила підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Тому моральна шкода, завдана позивачці ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2
При визначенні розміру моральної шкоди, завданої позивачці ОСОБА_1, суд виходить з того, що позов випливає з дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, і в наслідок якої позивачу була завдана шкода, і враховує заподіяні позивачу моральні страждання та переживання. Крім того, суд також бере до уваги те, що позивач тривалий час не мав можливості користуватися власним автомобілем, протягом тривалого часу не може одержати від відповідача понесені ним витрати. З огляду на викладене, суд вважає достатнім для стягнення моральної шкоди в сумі 3000 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП, у розмірі 7382 грн. 03 коп., витрати за проведення дослідження спеціаліста-автотоварознаця у розмірі 380 грн., витрати на виклик відповідача телеграмою на проведення експертної оцінки пошкоджень автомобіля в розмірі 11 грн. 16 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 73 грн. 82 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн., а всього 11099 грн. 01 коп. /одинадцять тисяч дев’яносто дев’ять грн. 01 коп./
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ