Справа № 2-1845/2009р.                                                                                              

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

     20 жовтня 2009 року  Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської  області  в складі:  головуючого  – судді   Серебрякової Т.В.,

                               при   секретарі   судового    засідання   -   Лукіянчиній Т.І.,

                               за   участю -   представника   позивача   Багачової О.О.,

                               відповідачки  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну  справу за позовом комунального підприємства „Водопостачання м. Вознесенська” (далі - КП „Водопостачання м. Вознесенська”) до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  по оплаті за комунальні  послуги, -

ВСТАНОВИВ :

В серпні  2009 р. КП „Водопостачання м. Вознесенська”  звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  по оплаті за комунальні  послуги.

В обґрунтування позовних  вимог в позовній заяві  зазначено, що відповідно  довідки  КП „Вознесенське МБТІ” №6273 від 07 серпня 2009 р., житловий будинок          АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності  за: ОСОБА_3 (12/50 частки) на підставі Договору дарування №1519 від 01 липня 1994 р., посвідченого Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою; за ОСОБА_4 (21/100 частка) на підставі договору  купівлі – продажу №1092 від 13 травня 1991 р., посвідченого Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою; за ОСОБА_5 (55/100 частка) на підставі Свідоцтва про право на спадщину №740 від 19 березня 1991 р., виданого Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області.    

Згідно довідки  від  03 серпня  2009 р., виданою головою вуличного  комітету,  в зазначеному житловому будинку зареєстровані та проживають: відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та відповідач  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

За вказаною адресою комунальним підприємством  „Водопостачання                    м. Вознесенська”  відповідачам надавались  послуги  по водопостачанню,  за які вони зобов'язані щомісячно, на підставі тарифів на водопостачання, встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської Ради Миколаївської області, вносити плату.  

Посилаючись на те, що послуги  відповідачам  надавались належної якості, але вони їх   сплачували невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість,  позивач  просив  позов задовольнити,  стягнути  з відповідачів в солідарному порядку на користь КП „Водопостачання м. Вознесенська”  заборгованість за надання послуг  по водопостачанню  за період  з 01.01.2005 р. по  01.07.2009 р.  в розмірі  415 грн.  31 коп. Також  просив стягнути з відповідачів  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі         30 грн. 00 коп., сплачені  при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача посилаючись на те, що  послуги КП „Водопостачання м. Вознесенська”  надавались відповідачам належним чином, але останні не виконали умови договору  в частині  своєчасної оплати наданих їм  комунальних послуг, просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість  за водопостачання за період з 01.01.2005 р. по 01.07.2009 р. в розмірі 451 грн. 31 коп. Крім того, також просила стягнути з відповідачів  на користь Асоціації „Центр” 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення  розгляду цивільної справи.  

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні  позовні вимоги  визнала частково, не заперечувала  проти існуючої заборгованості перед вищевказаною комунальною службою лише  в розмірі 169 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. В судовому засіданні від 09 вересня 2009 р. останній  позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність для цього будь – яких  правових підстав. Так,  договорів з вищевказаним комунальним підприємством  він не укладав та послугами комунальної служби  не користувався. Більш того,  фактично з 28 жовтня 2002 р., він разом зі своєю родиною проживає  за адресою:АДРЕСА_3, про що він має відповідні докази. Ухвалою суду справа розглянута  у відсутність відповідача  ОСОБА_2, оскільки в  справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,  дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені  наступні факти  та  відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить 55/100 частин кам’яного житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області                          18 листопада 2004 р., зареєстрованого в реєстрі за №837. Окрім того,  останньому  на праві власності   належить також   житловий будинок АДРЕСА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області  18 листопада 2004 р.,  зареєстрованого в реєстрі за №836.

 Згідно актів контролерів від 10 листопада 2006,  15 березня 2007 р. 10 червня 2008 р., 27 червня 2008 р.  та пояснень відповідачів, судом встановлено, що  у будинку АДРЕСА_1  проживали  та дотеперішнього  часу  проживають  квартиранти, з яким відповідач (як власник будинку)  письмових  договорів  найму не укладав  (відомостей  щодо кількості проживаючих  у спірному будинку та період, за який останні проживали у  будинку, відповідач до суду не надав).    

З довідки  від 15 вересня 2009 р. вбачається, відповідач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_1, разом зі своєю неповнолітньої донькою  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, проживають за адресою: АДРЕСА_3. За вказаною адресою  КП „Водопостачання м. Вознесенська”  також надаються   комунальні послуги  щодо водопостачання, так як доказ до цього, до матеріалів  справи  відповідачами були долучені квитанції про сплату комунальних послуг за вказаною адресою.    

Відповідно до Правил надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання  та водовідведення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів України  № 630  від 21 липня 2005 р., споживач комунальних послуг  повинен своєчасно здійснювати оплату за користування ними  на відповідні рахунки на підставі тарифів, в даному випадку щодо  водопостачання.

За адресою: АДРЕСА_1  КП „Водопостачання м. Вознесенська” надаються комунальні послуги по водопостачанню (що не оспорювалось в судді), за які абоненти, як споживачі даних послуг, зобов’язані своєчасно вносити плату, оскільки п.5 ч.3 ст.20 Закону України  „Про житлово-комунальні послуги”  від  24 червня 2004 року  передбачено, що споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором  або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених  тарифів,  в даному випадку, щодо  водопостачання.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі в порушення  Правил надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання  та водовідведення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів України  № 630  від 21 липня 2005 р.,   розрахунки за отримані  комунальні послуги  здійснювали невчасно та не в повному обсязі,  тому, як видно  з особового  рахунку складеного  на ім’я  ОСОБА_1 , виникла  заборгованість перед комунальним підприємством „Водопостачання                       м. Вознесенська”  в розмірі 415 грн. 31 коп. за період з 01.01.2005 р. по  01.07.2009 р.  В добровільному порядку зазначена сума заборгованості  відповідачами  не погашена.

За таких обставин,  суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі   фактично склалися договірні відносини, а тому обсяг прав та обов’язків сторін повинен визначатися чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі  споживачами таких послуг.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи відповідача  щодо безпідставності  позовних вимог КП „Водопостачання м. Вознесенська”, у зв’язку з відсутністю  укладених договорів з даним комунальним підприємством, не можуть бути прийняті до уваги , оскільки при   не укладені  окремих  договорів, обсяг прав та обов’язків  сторін, , які відповідно до ст.11 ЦК України виникають також з дії та вчинків осіб, визначається чинним законодавством, яке регулює  взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами таких послуг.  

В обґрунтування заперечень проти позовних вимог щодо стягнення заборгованості перед КП  «Водопостачання м. Вознесенська»   відповідачі  посилаються на те, що  послуги  даним підприємством їм не надавались, а ті, що  надавались комунальним підприємством, були неналежної якості. Крім того, зазначали, що квартиранти, які проживали у  вказаному будинку, самостійно  привозили воду.

            Однак, такі ствердження відповідачів  не можуть братись судом до уваги, оскільки  ст.18 Закону України «Про житлово–комунальні послуги» від 24 червня 2004 року  передбачений  порядок оформлення претензій споживачів  з приводу неналежного надання послуг. Факт звернення  до комунальної служби відповідачами з заявами (претензіями)  в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження. Навпаки, судом встановлено, що послуги комунальним підприємством «Водопостачання м. Вознесенська» надавалися  до 01 травня 2009 р.

Безпідставними є також посилання відповідачів на належну якість та обсяг послуг, оскільки вони не надали доказів, які підтверджували наявність вищевказаного, а також звернення з цього приводу до КП «Водопостачання м. Вознесенська».

Не можуть братись  судом до уваги і пояснення свідка ОСОБА_7,  оскільки із її  пояснень  не вбачається факту не надання послуг комунальною службою.

Враховуючи, що з боку відповідачів  на адресу  КП „Водопостачання                      м. Вознесенська”  заяв про намір відмовитися від користування послугами не надходило та протягом  всього часу існування  заборгованості  перед  даним комунальним підприємством  послуги надавались (згідно заяви ОСОБА_1  від 26 червня 2008 р. відповідачі не заперечували проти існуючої заборгованості),  що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає  доведеним факт надання  комунальних послуг. Інших документальних підтверджень  в обґрунтування заперечень проти позову   відповідачкою  не надано.

Відповідно до Постанови №630 від 21 липня 2005 р.  «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживач зобов’язаний  повідомити виконавця послуг про осіб, строк тимчасового проживання яких у квартирі (будинку) перевищив місяць. Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2, як власником вказаного будинку, таких відомостей до КП „Водопостачання м. Вознесенська” не надавалось, суд вважає, що  з відповідача ОСОБА_2,  саме як з власника будинку, підлягає стягненню  заборгованість на користь вищевказаного комунального підприємства, з врахуванням часткової проплати  за вищевказаний період  та з врахуванням, що з  01 травня          2009 р. вулична колонка за адресою:АДРЕСА_2 була відключена від водопровідної мережі (згідно довідки КП „Водопостачання                          м. Вознесенська” вищевказана колонка знаходилась на балансі підприємства відповідно до Наказу Управління комунальної власності Вознесенської міської Ради Миколаївської області №157 від 29 вересня 2006 р.).

 Вирішуючи питання стосовно стягнення з відповідачки ОСОБА_1   заборгованості на користь КП „Водопостачання м. Вознесенська” суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають,  так як факт отримання  відповідачкою  послуги  щодо водопостачання за  вказаний  в позові період та зазначеною адресою  не знайшов свого підтвердження в судовому  засіданні. Натомість, судом встановлено, що остання проживає за адресою : АДРЕСА_3, за якою й сплачує  надані їй комунальні послуги, в тому числі і послуги з водопостачання.  

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню,  тому, в силу  ст.526  ЦК України, підлягає стягненню з ОСОБА_2  на користь  КП „Водопостачання м. Вознесенська”   372 грн. 09 коп.   заборгованості  по оплаті за надання послуг по водопостачанню  за період   з 01.01.2005 р. по  01.05.2009 р. В задоволенні вимог про стягнення  з ОСОБА_2 заборгованості  за період з 01.05.2009  р. по 01.07.2009 р. суд вважає  за  необхідним відмовити,  оскільки в судовому засіданні  було встановлено, що починаючи з  01 травня 2009 р.   послуга за адресою  АДРЕСА_1 комунальною службою  не надавалась.

 Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально  підтверджені судові витрати. Враховуючи, що судові витрати, які складаються з оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної  справи в сумі 30 грн. 00 коп., були сплачені представником позивача – Асоціацією „Центр”  відповідно до договору – доручення від 01 жовтня 2007 р., то останні підлягають стягненню з  відповідачів на  користь Асоціації „Центр”, а також  судовий збір на користь держави в розмірі  51 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

        Позов   Комунального підприємства „Водопостачання м. Вознесенська”  до ОСОБА_1 і ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  по оплаті за комунальні  послуги задовольнити частково .

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області,   на     користь комунального підприємства „Водопостачання м. Вознесенська”  372    (триста сімдесят дві) грн. 09 коп.  заборгованості  по оплаті за комунальні послуги по водопостачанню   за період  з  01.01.2005 р. по 01.05.2009 р., перерахувавши на розрахунковий рахунок Асоціації „Центр”  (р/р  №26008018917980 Банк „Фінанси і Кредит” м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326933).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області,   30  (тридцять) грн.  00 коп.   витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Асоціації „Центр” (р/р  №26008018917980 Банк „Фінанси і Кредит”                      м. Вознесенська, код ОКПО 30766131, МФО 326933).

Стягнути з  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, судовий збір в розмірі  51 (п’ятдесят  одна) грн. 00 коп. на користь держави в особі   місцевого  бюджету м.Вознесенська (банк УДК в Миколаївській області, код  банку 23406957,  МФО 826013, код платежу 22090100,   р/р №31415537700007).

У задоволені решти позовних вимог  КП „Водопостачання м. Вознесенська” відмовити.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  проголошення рішення та подачі  апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 Суддя                                                    Серебрякова Т.В.

Справа № 2-1557/2007р.                                                                                              

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

           08 листопада 2007 року  Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:  головуючого –  судді   Серебрякової Т.В.,

                                при   секретарі   судового    засідання   -    Доценко Т.А.,

                                за   участю -   представника   позивача –  Лагутової Т.Л.,

                                представника відповідачки ОСОБА_8–ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну  справу за позовом Асоціації «Центр» в інтересах  комунального підприємства «Водопостачання м. Вознесенська» до ОСОБА_10 і ОСОБА_11  про стягнення заборгованості  по оплаті за комунальні  послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

        Позов   Асоціації «Центр»  в інтересах  комунального підприємства «Водопостачання м. Вознесенська»  до ОСОБА_10 і ОСОБА_11  про стягнення заборгованості  по оплаті за комунальні  послуги   задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 і ОСОБА_11     на     користь комунального підприємства «Водопостачання м. Вознесенська»  517   (п’ятсот сімнадцять) грн. 13 коп.  заборгованості  по оплаті за комунальні послуги по водопостачанню   за період  з  01.01.2005 р. по 01.11.2007 р.,     перерахувавши на розрахунковий рахунок Асоціації «Центр»  (р/р  26005301151667 ПІБ м. Вознесенська, код   ОКПО 30766131,  МФО 326289).

Стягнути з ОСОБА_10   30  (тридцять) грн.  00 коп.   витрат  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Асоціації «Центр» (р/р 26005301151667 ПІБ  м. Вознесенська, код  ОКПО 30766131,  МФО 326289).  

Стягнути з   ОСОБА_10 судовий збір в розмірі                 51 (п’ятдесят  одна) грн. 00 коп. на користь держави в особі   місцевого  бюджету м.Вознесенська (банк УДК в Миколаївській області, код  банку 23406957,  МФО 826013, код платежу 22090100,   р/р 31415537700007).

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня  проголошення рішення та подачі  апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                      Серебрякова Т.В.

Справа № 2-1557/2007р.                                                                                              

У Х В А Л А

01 листопада   2007 року  Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:  головуючого судді   -  Серебрякової Т.В.,

                     при секретарі судового засідання  – Погорєлової Н.М.,

                     за участю - представників позивача – Кузнєцової Н.Ф.,

                     та Лагутової Т.Л.,

                     представника відповідачки ОСОБА_8–ОСОБА_9  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну  справу за позовом Асоціації „Центр” в інтересах  комунального підприємства „Водопостачання м. Вознесенська” (далі - КП „Водопостачання                               м. Вознесенська”) до ОСОБА_10 і ОСОБА_11  про стягнення заборгованості   по оплаті за комунальні   послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В липні  2007 р. Асоціація „Центр”  звернулася до суду  з позовом в інтересах комунального підприємства  „Водопостачання м. Вознесенська”  до ОСОБА_10  і ОСОБА_11  про стягнення заборгованості  по оплаті за комунальні  послуги.

В позовній заяві зазначено,  що відповідно  довідки   КП „Вознесенське МБТІ” №1178 від  09 липня 2007 р. за відповідачкою  ОСОБА_8 зареєстровано на праві власності нерухоме майно, а саме:  будинок АДРЕСА_4, на підставі  Свідоцтва  на право власності  на жилий будинок від  21 листопада 1994 р., оформленого  згідно рішення виконавчого комітету Вознесенської міської Ради  21 березня  1989 р., №73. Згідно довідки  від   19 червня  2007 р., виданої головою квартального комітету,  в зазначеному житловому будинку зареєстровані  та проживають: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5  року народження, та  ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження.

За вказаною адресою комунальним підприємством  „Водопостачання                 м. Вознесенська”  відповідачам надавались  послуги  по водопостачанню,  за які вони зобов'язані щомісячно, на підставі тарифів на водопостачання та транспортування каналізаційних стоків до магістрального  колектору  для населення м. Вознесенська,  встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської Ради Миколаївської області,  а також рішення виконавчого комітету  Вознесенської  міської Ради Миколаївської області №65  від 27 квітня    2005 р. „Про затвердження норм відпускання  та Порядку здійснення обліку  води на ведення особистого підсобного господарства, колективного  садівництва і  городництва, миття автотранспорту для населення міста”,  рішення  виконавчого комітету  Вознесенської  міської Ради Миколаївської області №144 від 23 вересня 2005 р. „Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Вознесенської міської Ради №65 від   27 квітня 2005 р. „Про затвердження норм відпускання  та Порядку здійснення обліку  води на ведення особистого підсобного господарства, колективного  садівництва і  городництва, миття автотранспорту для населення міста” та рішення виконавчого комітету Вознесенської міської Ради Миколаївської області №116 від  20  липня  2007 р. „Про затвердження норм відпускання та порядку здійснення  обліку питної води, що використовується  на полив присадибних ділянок, ведення  підсобного господарства, колективного садівництва і  городництва для населення міста”,   вносити плату.  

Посилаючись на те, що послуги  відповідачам  надавались, але вони їх   сплачували невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість,  позивач  просив  позов задовольнити,  стягнути  з відповідачів  на користь КП „Водопостачання м. Вознесенська”  заборгованість за надання послуг  по водопостачанню  за період    з 01.01.2005 р. по  01.07.2007 р.  в розмірі  434 грн.  73 коп.  Також  просив стягнути з відповідачів  на  користь Асоціації „Центр”  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі             30 грн. 00 коп., сплачені  при подачі позову до суду.

В судовому засіданні від 01 листопада  2007 р.  представник позивача уточнила  позовні вимоги  та просила стягнути з відповідачів  заборгованість по наданим послугам КП „Водопостачання м. Вознесенська” за період з               01.01.2005 р. по 01.11.2007 р. в  розмірі  517  грн. 13 коп.  Крім того, просила стягнути з відповідачів  на користь Асоціації „Центр”  30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення  розгляду цивільної справи.  

Представник відповідачки ОСОБА_8 - ОСОБА_9 в судовому засіданні уточненні  позовні вимоги  визнав частково, не заперечував проти існуючої заборгованості перед вказаним комунальним підприємством, але посилався на те, що розрахунок  вартості поливу присадибної ділянки (огороду) здійснений без врахуванням   дійсної  площі  земельної ділянки.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати  для ухвалення рішення.

Однак під час  ухвалення рішення  виникла потреба  з’ясувати  певні обставини, що мають значення для справи та вчинити інші  процесуальні дії, зокрема: витребувати у позивача рішення виконавчого комітету Вознесенської міської Ради  Миколаївської області, якими затверджені норми  відпускання води  на ведення  особистого підсобного господарства  абонентам –громадянам  на колективне садівництво і городництво  та порядок  здійснення  обліку питної  води, що використовується на полив присадибних ділянок, а також з’ясувати думку відповідачівОСОБА_10та ОСОБА_11 щодо уточнених  представником позивача позовних вимог.

Відповідно до ст.195 ЦПК України, якщо підчас  ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати  будь – яку  обставину     шляхом повторного допиту  свідка або вчинення  іншої процесуальної  дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє  ухвалу про  поновлення  судового розгляду.

Керуючись ст. ст.195, 209, 210  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Асоціації „Центр” в інтересах  комунального підприємства „Водопостачання м. Вознесенська” до ОСОБА_10 і ОСОБА_11  про стягнення заборгованості  по оплаті за комунальні  послуги ,

Ухвала  суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Серебрякова Т.В.