Справа № 2-1875/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Серебрякової Т.В., при секретарі судового засідання - Лукіянчиній Т.І., за участю представника позивача – Кузнєцової І.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Кредитної спілки „НАДІЯ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2009 р. Кредитна спілка „НАДІЯ” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначено, що між Кредитною спілкою „НАДІЯ” та відповідачем ОСОБА_1, 28 серпня 2008 р. був укладений письмовий Кредитний договір №Ф4/40 БЗ/08, за умовами якого член Кредитної Спілки „НАДІЯ” - ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості та повинен був здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами сума яких не має бути меншої від вказаних в Графіку погашення кредиту та процентів за користування кредитом.
Гарантами сплати зазначеного кредиту виступили ОСОБА_2та ОСОБА_3, з якими Кредитна спілка „НАДІЯ” 28 серпня 2008 р. уклала договори поруки № Ф4/40БЗ/08-1-П та № Ф4/ 40БЗ/08-2-П, відповідно до яких відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виступають солідарними боржниками по зобов’язанню ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою „НАДІЯ”.
Посилаючись на те, що Кредитна спілка „НАДІЯ” у повному обсязі виконала взяті на себе зобов’язання, відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, а відповідач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 незважаючи на це, порушили його, оскільки, своєчасно не погасили кредит та не сплатили відсотки за користування ним, позивач просив позов задовольнити, стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь Кредитної спілки „НАДІЯ” 9 517грн. 22 коп. заборгованості за договором кредиту, 4 400 грн. 59 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 417 грн. 37 коп. суми штрафу, а всього 14 335 грн. 18 коп. Окрім того, позивач також просив стягнути з відповідачів в повернення сплачених при зверненні до суду судових витрат по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 143 грн. 00 коп. та оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача Кузнєцова І.В., посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 своєчасно не виконав взяті на себе зобов’язання за договором кредиту, який укладено в письмовій формі, внаслідок чого станом на 30 липня 2009 р. утворилась заборгованість на загальну суму 14 335 грн. 18 коп., просила позов задовольнити, стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „НАДІЯ” 9 517грн. 22 коп. заборгованості за договором кредиту, 4 400 грн. 59 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 417 грн. 37 коп. суми штрафу. Також просила стягнути з відповідачів судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 143 грн. 00 коп. та оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, згідно поданої до суду письмової заяви від 20 жовтня 2009 р., просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду письмову заяву від 21 вересня 2009 р., відповідно до якої позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує і просить розглянути справу у її відсутність. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач - Кредитна спілка „НАДІЯ”, згідно Статуту Кредитної спілки „НАДІЯ”, затвердженого рішенням Загальних зборів членів Кредитної спілки „НАДІЯ” (протокол №1 від 05 квітня 2008 р.) та зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 21 квітня 2008 р., є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно із законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також печатки. Відповідно до п.п.5.1 п.5 вищевказаного Статуту, кредитна спілка має право надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі (а.с.21 – 29).
Так, як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою „НАДІЯ” 28 серпня 2008 року був укладений письмовий Кредитний договір № Ф4/40 БЗ/08, за умовами якого Кредитна спілка „НАДІЯ” надала члену Кредитної Спілки „НАДІЯ” ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості ( а.с.11).
Гарантом сплати зазначеного кредиту виступила ОСОБА_2, з якою позивач уклав договір поруки № Ф4/40 БЗ/08-1-П від 28 серпня 2008 року, а також ОСОБА_3, з якою також був укладений договір поруки №Ф4/40БЗ/08-2-П від 28 серпня 2008 року, відповідно до яких останні виступають солідарними боржниками по зобов’язанню відповідача ОСОБА_1 перед кредитною спілкою (а.с.13, 14).
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мають місце договірні відносини, зокрема, кредитні.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ст.1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та порядок, що встановлені договором.
Проте, відповідно до розрахунку, наданого як доказ Кредитною спілкою „НАДІЯ”, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання щодо своєчасного погашення належних за кредитним договором платежів не виконав, в наслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 30 липня 2009 р. становить 14 335 грн. 18 коп. На письмове повідомлення позивача про застосування штрафних санкцій, передбачених чинним законодавством, відповідач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які, відповідно до умов договорів поруки є солідарними боржниками, не реагували.
За таких обставин, невиконання умов кредитного договору №Ф4/40 БЗ/08 від 28 серпня 2008 р., та договорів поруки № Ф4/40 БЗ/08-1-П, № Ф4/40 БЗ/08-2-П, які були укладені в день укладення Кредитного договору, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, що дає підстави до застосування правових наслідків встановлених договором або законом, відповідно до ст.611 ЦК України.
Так, згідно п.п. 5.4 п.5 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником зобов’язань, передбачених умовами даного договору, зокрема: в разі прострочення Позичальником терміну здійснення платежу за договором більш ніж на місяць, Кредитор має право достроково повернути кредитні кошти за цим договором (разом з процентами).
Окрім того, згідно п.п.3.2 п.3 вищевказаного договору, у випадках порушення Позичальником або Поручителем умов кредитного договору або поруки, кредитний договір переходить у режим кредитів з „підвищеним ризиком”, при цьому: на період знаходження договору в такому режимі застосовується підвищена процентна ставка, тобто до ставки, зазначеної в кредитному договорі застосовується коефіцієнт збільшення 0, 2.
Також, згідно п.п.5.4 п.5 вказаного кредитного договору, у випадках прострочення терміну здійснення платежу за цим Договором більше ніж на п’ять робочих днів, Позичальник сплачує штраф в розмірі 10 відсотків від суми простроченого платежу згідно Графіка погашення кредиту та сплати процентів.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст. 554 ЦК України).
Так, договором поруки №Ф4/40 БЗ/08-1-П та договором поруки № Ф4/40 БЗ/08-2-П, укладених Кредитною спілкою „НАДІЯ” з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 серпня 2008 р. передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за зобов’язаннями боржника в повному обсязі, тобто: повернення суми кредиту, виплату відсотків за користування кредитом, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов договору кредиту.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мали місце договірні правовідносини, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в установлений строк (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України). Проте, відповідачі порушили умови договору, тому з врахуванням вимог ст. 526 ЦК України та умов Договору повинні відповідати за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань.
За таких обставин, відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню розмір заборгованості за кредитним договором на загальну суму 14 335 грн. 18 коп., з яких 9 517 грн. 22 коп. сума заборгованості за кредитом; 4 400 грн. 59 коп. сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 417 грн. 37 коп. сума штрафу.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в повернення сплаченого судового збору в розмірі 143 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов Кредитної спілки „НАДІЯ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „НАДІЯ” (р/р №2650001625337 в Філіалі ВАТ „Укрексімбанк” м. Миколаєві, МФО 326739, код ЄДРПОУ 25376083) 9 517 (дев’ять тисяч п’ятсот сімнадцять) грн. 22 коп. заборгованості за кредитом, 4 400 (чотири тисячі чотириста) грн. 59 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 417 (чотириста сімнадцять) грн. 37 коп. суми штрафу, а всього 14 335 (чотирнадцять тисяч триста тридцять п’ять) грн. 18 коп., заборгованості за Кредитним договором №Ф4/40 БЗ/08 від 28 серпня 2008 р, яка утворилась станом на 30 липня 2009 р.
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „НАДІЯ” (р/р №2650001625337 в Філіалі ВАТ „Укрексімбанк” м. Миколаєві, МФО 326739, код ЄДРПОУ 25376083) судовий збір в розмірі 143 (сто сорок три) грн. 00 коп., тобто з кожного по 47 (сорок сім) грн. 67 коп.
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „НАДІЯ” (р/р №2650001625337 в Філіалі ВАТ „Укрексімбанк” м. Миколаєві, МФО 326739, код ЄДРПОУ 25376083) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., тобто з кожного по 40 (сорок) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Т.В. Серебрякова