u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2009 року
8 год. 15 хв. Справа № 2-а-12085/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Мкртчян А.С.,
за участю: прокурора відділу прокуратури Херсонської області-М"ясникова К.К., помічника прокурора Білозерського району - Голісова І.О.,
представників відповідача - Авер"янової С.Б., Бутрія Д.С.,
представників третьої особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
прокурора Білозерського району
до Чорнобаївської сільської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача-приватно-орендного кооперативу "Зоря"
про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради,
встановив:
Прокурор Білозерського району звернувся до суду з позовом до Чорнобаївської сільської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача –приватно-орендного кооперативу “Зоря”про визнання протиправним та скасування рішення 26 сесії від 27.05.2009 року № 375 “Про часткове скасування рішень виконавчого комітету”. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що 30.06.2009 року прокуратурою Білозерського району відповідачу направлено протест на рішення 26 сесії Чорнобаївської сільської ради від 27.05.2009 року № 375 “Про часткове скасування рішень виконавчого комітету”з вимогою скасувати дане рішення, як незаконне. Відповідач розглянув протест прокурора на сесії сільської ради, однак рішення з даного питання не прийняв. Незаконність прийняття оскаржуваного рішення прокурор обґрунтовує тим, що відповідач, як орган місцевого самоврядування, може скасовувати рішення виконавчого комітету ради тільки з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради. Приймаючи вищенаведене рішення відповідач вийшов за межі повноважень, наданих йому відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі- Закон № 280/97-ВР).
Представники відповідача, заперечуючи проти позову, посилались на те, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення, яким частково скасовано рішення виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради від 23.06.2005 року № 80 та рішення виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради від 29.09.2005 року № 121 була невідповідність зазначених рішень вимогам Законів України “Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності”, “Про колективне сільськогосподарське підприємство”, рішенню Конституційного Суду України від 16.04.2009 року та іншим нормативним актам. Даними рішеннями визнано приватно-орендний кооператив “Зоря”(далі-ПОК “Зоря) власником будівель-об”єктів соціальної сфери, а саме: дитячого садка, спорт-комплекса, будинку культури та нежитлової будівлі, які відповідно до вищенаведених законів, підлягали передачі у комунальну власність, а тому володіння, користування та розпорядження ПОК “Зоря”цими об”єктами є незаконним.
Представники третьої особи-приватно-орендного кооперативу “Зоря”пояснили, що кооператив є законним власником об’єктів нерухомого майна, право власності на які набуте на підставі рішень сесії виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради від 23.06.2005 року № 80, від 29.09.2005 року № 121. Підстав для припинення права власності у такий спосіб у відповідача не було.
Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 21 Закону України “Про прокуратуру”при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право опротестовувати акти виконавчих органів місцевих рад та вносити подання або протести на рішення рад залежно від характеру порушень. Протест прокурора приноситься до органу, який видав цей акт і зупиняє його дію. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор протягом п”ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду, може звернутися з заявою до суду про визнання такого акта незаконним.
Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими на всій території України.
Згідно з частинами 1 та 9 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.
Право ради своїм рішенням скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень, закріплено пунктом 15 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР.
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону № 280/97-ВР органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.
Статтею 150 Конституції України встановлено, що рішення Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Повноваження органів місцевого самоврядування щодо скасування ними своїх рішень були предметом розгляду Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в України” (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009 року № 7-рп/2009. У даному рішення Конституційний Суд України зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Судом встановлено, що ПОК “Зоря”набув права власності на об’єкти нерухомого майна на підставі рішень виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради від 23.06.2005 року № 80 та від 29.09.2005 року № 121. На підставі цих рішень приватно-орендний кооператив “Зоря”у лютому, квітні, травні 2006 року отримав свідоцтва про право власності на це майно та зареєстрував його у Херсонському державному бюро технічної інвентаризації. Тобто, відповідно до вищезазначених рішень виникли правовідносини, пов’язані з реалізацією суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів ПОК “Зоря”, а саме: право користування, володіння та розпорядження майном, яке належить йому на праві колективної власності.
Рішенням 26 сесії від 27.05.2009 року № 375 “Про часткове скасування рішень виконавчого комітету”відповідач скасовує рішення виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради від 23.06.2005 року № 80 та від 29.09.2005 року № 121 в частині визнання за ПОК “Зоря”права власності на будівлі соціальної сфери. Отже, відповідач, скасовуючи свої попередні рішення, виходить за межі своїх повноважень, незважаючи на те, що ПОК “Зоря”заперечує проти припинення його права власності на це майно.
Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення 26 сесії від 27.05.2009 року № 375 “Про часткове скасування рішень виконавчого комітету”прийняте з порушенням вимог Конституції та законів України, з перевищенням повноважень, наданих відповідачу, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов прокурора Білозерського району обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив :
Позов прокурора Білозерського району до Чорнобаївської сільської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - приватно-орендного кооперативу "Зоря" про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення 26 сесії Чорнобаївської сільської ради від 27.05.2009 року № 375 "Про часткове скасування рішень виконавчого комітету".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 вересня 2009 р.
Суддя Кисильова О.Й.