Справа № 2-н-268/2009
У Х В А Л А
23 жовтня 2009 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі – ЗАТ КБ «ПриватБанк») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 3 061 грн. 64 коп., -
В С Т А Н О В И Л А :
28 вересня 2009 року до суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 3 061 грн. 64 коп.
В обґрунтування своїх вимог заявник ЗАТ КБ «ПриватБанк» вказує, що ОСОБА_1 09 грудня 2006 р. уклав з ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір, згідно якого кредитор надав Позичальнику ОСОБА_1 кредит в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але боржник порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту та відсотків. Заборгованість, яка станом на 02 червня 2008 року складає 3 061 грн. 64 коп., по теперішній час не погашена.
Враховуючи наведене, заявник просив заяву задовольнити та видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3 061 грн. 64 коп. та судові витрати по справі.
Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2009 р. заява Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу була залишена без руху, з посиланням на невідповідність її вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, а заявнику запропоновано в строк до 12 жовтня 2009 р. виправити її недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, зокрема:
- відповідно до п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України необхідно було надати до суду заяву (в новій редакції), в якій чітко зазначити найменування юридичної особи (заявника), а також додати до заяви документи, що підтверджують повноваження представника заявника на право звернення до суду з заявою про видачу судового наказу саме від імені заявника. Окрім того, в даній заяві необхідно було уточнити дату звернення до місцевого суду;
- відповідно до вимоги ч.2 ст.64, п.5 ч.2 ст.98 ЦПК України необхідно було надати належним посвідчену копію заяви Позичальника, а також виготовлену належним чином;
- окрім того, необхідно було оплатити витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи, з врахуванням положень, викладених в Постанові Кабінету Міністрів України №1258 від 21 грудня 2005 р. „Про затвердження порядку виплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ” (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. №825), які передбачають, що сума витрат по справі наказного провадження становить 30 грн. 00 коп.
- також, необхідно було надати до заяви про видачу судового наказу документи на підтвердження сплати судових витрат, з врахуванням того, що такі документи (платіжні доручення) можуть бути дійсні для виконання дії протягом одного року від дня зарахування коштів до бюджету.
З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 29 вересня 2009 р. заявник отримав 08 жовтня 2009 р., але у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді заявником не виконані, недоліки заяви не усунені.
Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 3 061 грн. 64 коп., - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її постановлення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Серебрякова Т.В.