Справа № 2-2805                                                                2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

06 листопада  2009 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:

Головуючого - судді Бухтіярової І.О.

при секретарі - Галич Л.В.

з участю – представника позивача ОСОБА_1, відповідача  - ОСОБА_2О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції», ЗАТ Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на наступні обставини: 28.04.2009 року, о12 годині, він рухався на належному йому на праві власності автомобілі марки БМВ Х5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Артема, в середньому ряді, у напрямку від центру міста до Північного авовокзалу .

На перехресті вул. Артема і пр. Таманського, біля торгового центру «Донецьк-сіті», коли він прямував за зелений світ світлофору, автомобіль марки ВАЗ 21053, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, під його керуванням, рухаючись по вул. Артема в зустрічному напрямі до центру міста, здійснив маневр повороту з вул. Артема на пр. Таманський на червоний світ світлофору і скоїв зіткнення з автомобілем, яким керував позивач.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень переднього бамперу, переднього лівого крила, передньої лівої блок-фари,елементів передньої підвіски і т.і.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 93 222,04 грн, матеріальна шкода, заподіяна йому в результаті ДТП, становить 111 463,16 грн. з урахуванням втрати товарної вартості -18 241,12 грн.( 93 222,04 грн.+18 241,12 грн.).

Розмір матеріальної шкоди підтверджується актом дослідження №01-10\05\1 від 10.05.2009 року, яке проведене експертом ОСОБА_4

Викладені позивачем обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду.

Постановою судді Київського районного суду м. Донецька від 26 травня 2009 року  ОСОБА_2 визнаний винним у порушенні Правил дорожнього руху і притягнутий до адміністративній відповідальності.

Між позивачем  та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» укладені як договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності (поліс № ВС/066689 від 29.08.2008 року), так і договір добровільного страхування автотранспортних засобів (договір № 06\15477\ 05701\08 від 29.08.2008 року).

ОСОБА_2 також має укладений з ЗАТ СГ «ТАС» договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів.

Таким чином, неправомірними діями відповідача ОСОБА_2, позивачу заподіяна майнова шкода.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка його заподіяла, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, що застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати до повного відшкодування заподіяної ним шкоди повинна заплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

28.04.2009 року, відразу після ДТП, позивач телефоном повідомив Донецьку регіональну дирекцію ЗАТ ФГ «Страхові традиції» про страховий випадок, після отримання довідки від ДАЇ звернувся з письмовою заявою про відшкодування збитків.

В страхову компанію ЗАТ СГ «ТАС» з заявою про відшкодування матеріальної шкоди він  також звертався.

Але до теперішнього часу він не тільки не отримав страхові виплати, а навіть не має відповіді щодо перспектив таких виплат в майбутньому.

Відповідач ОСОБА_2 добровільно відшкодувати понесені позивачем витрати не бажає.

Крім того, як  пояснили позивачу працівники ЗАТ СГ «ТАС», виплати за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеним ОСОБА_2, не відшкодують в повному розмірі заподіяну йому шкоду.

Відповідно до ст. ст. 23,1167 ЦК України він має право на відшкодування особою, винною в неправомірних діях щодо нього, моральної шкоди, яка полягає в наступному :

Тривалий час з моменту ДТП він був змушений збирати докази своєї невинуватості в ДТП, відвідувати різні установи - ДАЇ, страхові компанії, суд, витрачати на це свій час, насамперед робочий. Необхідність незапланованих і значних витрат з сімейного бюджету призвела до порушення його планів  на відпустку та оздоровлення дітей. Більше місяця він позбавлений можливості користуватись автомобілем, що створює незручності. Розмір грошової компенсації відшкодування моральної шкоди  оцінює в 5 000 грн.

Враховуючи, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності не передбачено відшкодування моральної шкоди страховою компанією, такий обов'язок лежить на ОСОБА_2 Просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди - втрату товарної вартості автомобілю - в розмірі 18 241,12 гривень, моральну шкоду в сумі 5000 та судові витрати -судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно - технічне зебезпечен-ня в сумі 252 грн., а всього 23 542 грн. 12 коп. Стягнути з  ЗАТ Страхова група «ТАС» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 93222,04 гривень, стягнути з ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» на його користь матеріальну шкоду у розмірі 93222,04 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, підтримувала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позові.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, не оспорюючи свою виноватість у ДТП, позов не визнав, посилаючись на відсутність грошей для задоволення позовних вимог.  

У судове  засідання представник відповідача  ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції», не з’явився, про час слухання справи повідомлений, про поважність причини неявки суд не повідомив.  

У судове засідання представник  відповідача   ЗАТ Страхова група «ТАС» не з’явився, про час слухання справи повідомлений, про поважність причини неявки суд не повідомив.  

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.08.2008 року між ОСОБА_3 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» укладені як договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності (поліс № ВС/066689 від 29.08.2008 року), так і договір добровільного страхування автотранспортних засобів (договір № 06\15477\ 05701\08 від ). Страхова сума 400 000 гривень.Строк дії договору  по 29.08.2009 року.  

Згідно п. 2.1 договору добровільного страхування автотранспортних засобів,  страховик зобов’язується відшкодувати  страхувальнику прямі збитки, які відбулися в період дії Договору, у межах страхової суми: п.2.1.1. внаслідок ДТП.  

Відповідно до п. 1.5. Договору страхування об’єктом страхування є транспортний засіб BMW Х5, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності.

В період дії договору з застрахованим транспортним засобом  „BMW Х5”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,    28.04.2009 року  сталася дорожньо-транспортна пригода.  

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України „Про страхування” страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно акту дослідження №01-10\05\1 від 10.05.2009 року, яке проведене експертом ОСОБА_4,  вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 93 222,04 грн, матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_3 в результаті ДТП, становить 111 463,16 грн. з урахуванням втрати товарної вартості -18 241,12 грн.( 93 222,04 грн.+18 241,12 грн.).

Постановою судді Київського районного суду м. Донецька від 26 травня 2009 року другий учасник ДТП -  ОСОБА_2,  визнаний винним у порушенні Правил дорожнього руху і притягнутий до адміністративній відповідальності.

Між винним у ДТП ОСОБА_2 та ЗАТ СГ «ТАС» 22.01.2009 року укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. Строк дії договору до 21.01.2010 року включно. Ліміт відповідальності  страхової компаніїї за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 25500 гривень.  

Відповідно до ст. 1188 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка його заподіяла, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, що застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати до повного відшкодування заподіяної ним шкоди повинна заплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

28.04.2009 року, відразу після ДТП, позивач ОСОБА_3 телефоном повідомив Донецьку регіональну дирекцію ЗАТ ФГ «Страхові традиції» про страховий випадок, після отримання довідки від ДАЇ звернувся з письмовою заявою про відшкодування збитків. Також  з заявою про відшкодування матеріальної шкоди він  звернувся в страхову компанію ЗАТ СГ «ТАС».

Страхові виплати позивачу не здійснені.  

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту права є примусове виконання зобов’язання в натурі.  

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з  ЗАТ Страхова група «ТАС» за винні дії застрахованого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 25 500 гривень, з ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 67 722 гривні 04 коп, (93222,04 – 25500),  та   з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду 18 241 гривні 12 коп (втрату товарної вартості автомобіля), та з підстав ст.1167 ЦК України моральну шкоду, яку суд оцінює у  2000 гривень.

З підстав ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 84 гривні, та на користь держави судовий збір 139 гривень 91 коп. З ЗАТ Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 84 гривні, та на  користь держави судовий збір 255 гривень, з ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_3, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 84 гривні,  та на користь держави судовий збір 677 гривень 22 коп.

На підставі  ст. 979, 990,  1167, 1188, 1194 ЦК України,    керуючись  ст.. 10,60, 212 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції», ЗАТ Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду 18 241 гривні 12 коп, моральну шкоду 2000 гривень, судовий збір 51 гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 84 гривні.

Стягнути з ЗАТ Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 25 500 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 84 гривні.

Стягнути з ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 67 722 гривні 04 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 84 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 139 гривень 91 коп.

Стягнути з  ЗАТ Страхова група «ТАС» на користь держави судовий збір 255 гривень.

Стягнути з  ЗАТ Фінансова група «Страхові традиції» на користь держави судовий збір 677 гривень 22 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  

Апеляційна скарга  на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через даний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Ворошиловського районного суду

м.Донецька                                          ОСОБА_6