Дело № 11а- 1720/2006 года                                        Председательствующий в 1 инстанции: Мироненко В.В.

Категория ст. 187 ч. 3 УК Украины                                                  Докладчик: Чепур А.М

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

9   июня   2006   года   коллегия   судей   Судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего  Чепура А.М. судей     Литвинова А.Н., Васильева А.П. с участием: прокурора   Андреевой Ж.Н.

в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 29 декабря 2005 года, которым

ОСОБА_1, 17 октября 1986 года рождения, уроженец г. Донецка, не судимый, проживающий в г. Донецке АДРЕСА_1 осужден по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим определено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Этим же приговором осуждены ОСОБА_2 и ОСОБА_3, приговор в отношении которых никем не обжалован.

Взыскано солидарно с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 - 280 грн.

Взыскано в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области за проведенные экспертизы, с ОСОБА_1 - 70 грн. 62 коп., ОСОБА_2 - 94 грн. 15 коп.

Согласно приговора, 24 октября 2004 года примерно в 15.00 час. Осужденный ОСОБА_1, по предварительному сговору в группе лиц, совместно с неустановленным органами досудебного следствия лицом, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества граждан и обращения его в свою пользу, с корыстным мотивом и целью наживы, пришел к дому АДРЕСА_2 в Ленинском районе г. Донецка, где воспользовавшись отсутствием собственников, разбив стекло окна веранды жилого дома, откуда тайно похитили цветной телевизор «Самсунг» стоимостью 959 грн.

Кроме того, в марте 2004 года, точное число и время органами досудебного следствия не установлено, осужденный ОСОБА_1, находясь в г. Мариуполе Донецкой области, у неустановленного органами досудебного следствия лица незаконно приобрел девятнадцать патронов, после чего достоверно зная, что патроны являются боеприпасами, перенес их к месту своего жительства - АДРЕСА_1 в Ленинском районе г. Донецка, где стал незаконно хранить их без предусмотренного законом разрешения до 25 марта 2005 года.

Так, 25 марта 2005 года по вышеуказанному адресу, где проживал ОСОБА_1 в ходе обыска работниками милиции были обнаружены и изъяты патроны в количестве 19 штук, которые являются штатными боеприпасами к огнестрельному оружию и пригодны для производства выстрела.

Кроме того, примерно в ноябре 2004 года в дневное время осужденный ОСОБА_2, находясь возле реки «Бахмутка», вблизи ул. Днепродзержинской в Ленинском районе г. Донецка, где прорастали дикорастущие кусты конопли, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь в указанном месте, осужденный ОСОБА_2 стал руками срывать листья и соцветия растения конопли, после чего руками измельчил коноплю и сложил ее в обрывок газеты, а после этого указанное наркотическое средство перенес по месту своего жительства - АДРЕСА_3 в Ленинском районе г. Донецка, где стал его хранить.

Так, 29 марта 2005 года примерно в ходе обыске, проведенного работниками милиции по вышеуказанному адресу, где проживал ОСОБА_2 было обнаружено наркотическое средство -каннабис (марихуана) высушенная, массой 9, 9 гр., которое осужденный незаконно приобрел, изготовил, хранил для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, 20 марта 2005 года, примерно в 13.00 час. осужденные ОСОБА_1, ОСОБА_2, несовершеннолетний ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на открытое завладение чужим имуществом (грабеж), вступили в преступный сговор на совершение данного преступления с распределением ролей, в совершении открытого завладения имуществом ОСОБА_5 пришли к дому АДРЕСА_4 в Ленинском районе г. Донецка, где на тот период времени проживали сын и мать ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с которыми был знаком, осужденный ОСОБА_2. Подойдя к вышеуказанному дому осужденные ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, действуя согласно ранее разработанного плана, с единым умыслом, по предварительному сговору в группе лиц, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_5 потребовали от последнего, а так же от ОСОБА_4 передачи денежных средств, а так же личного имущества, а когда последние отказались, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_5 стали наносить последнему удары руками и ногами по голове и телу, причинив ему физическую боль. ОСОБА_2 вытащил принесенный с собой нож, который стал демонстрировать перед ОСОБА_5 и ОСОБА_4, а затем приставил его к голове ОСОБА_5, подавив таким образом волю ОСОБА_5 к сопротивлению, действуя совместно с единым умыслом, открыто завладели чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_5 и ОСОБА_4, причинив тем самым потерпевшим ущерб на общую сумму 380 грн.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, так как считает, что приговор является незаконным и необоснованным, так как судом ему было предоставлено последнее слово, кроме того, он боевые припасы не приобретал и не хранил.

Апелляционный суд, выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный, проверив материалы уголовного дела в пределах апелляции, считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 в той части, что он не причастен к незаконному хранению боевых припасов.

Так, согласно протокола обыска от 25 марта 2005 года в квартире АДРЕСА_1 города Донецка, где проживал осужденный ОСОБА_1 обнаружено 19 патронов.

Л.Д. 96

По заключению судебно-баллистической экспертизы 19 патронов обнаруженных в квартире, где проживал ОСОБА_1 являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию.

Л. Д. 127-128

Судом первой инстанции исследованы и дана должная оценка показаниям свидетеля ОСОБА_6 - дедушки осужденного ОСОБА_1, который не отрицал, что в квартире, где проживал с внуком, были обнаружен сверток с патронами, и как он полагал патроны принадлежат внуку ОСОБА_1.

Л.Д. 120

Так же являются надуманными утверждения апелляции осужденного ОСОБА_1 что ему судом первой инстанции не было предоставлено последнее слово.

В протоколе судебного заседания четко указано, что последнее слово осужденному ОСОБА_1 предоставлено, о чем так же свидетельствует и техническая запись процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365,366,10 УПК Украины и ст. 47 УК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 29 декабря 2005 года в отношении ОСОБА_2а Алексея Анатольевича, ОСОБА_1, ОСОБА_3 - оставить без изменения.

Судьи