ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2009 р.
справа № 2а-20/07/0420
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Уханенко С.А.
суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.
при секретарі: Колесник Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2007 р. по справі № 2а-20/07/0420 за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, відділу освіти Криворізкої районної державної адміністрації, третя особа Дуденко Ірина Володимирівна про визнання акту недійсним ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В лютому 2007 року позивачка звернулася до суду з вимогами, в яких просила визнати неправомірними висновки відображені в акті КРУ в Дніпропетровській області від 14 квітня 2006 року контролером – ревізором Дуденко Іриною Василівною по перевірці правильності визначення педагогічного стажу і зобов`язати відновити педагогічний стаж, який складає двадцять чотири роки на 2007 рік, стягнути з відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації незаконно утриманні кошти у сумі одна тисяча вісімдесят грн.68 коп., стягнути з відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації утримані кошти в сумі 1080,68 грн. та недонараховані кошти за період після проведення ревізії у сумі 1150,69 грн., та стягнути з Державної контрольно-ревізійної служби України в Дніпропетровській області моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2007 року позовні вимоги, задоволено частково. Визнано висновок посадової особи Контрольно – ревізійного управління в Дніпропетровській області в акті від 14 квітня 2006 року щодо встановлення позивачці станом на 01 вересня 2005 року педагогічного стажу 18 років 4 місяці 18 днів, що дає право на надбавку за вислугу років у розмірі 20% та переплату їй надбавки за вислугу років за період з 01 січня 2004 року по 01 березня 2006 року у розмірі 1311,37 грн. Зобов`язано відділ освіти Криворізької районної державної адміністрації зарахувати до педагогічного стажу ОСОБА_1. час перебування її на виборній посаді секретаря виконкому Червоненської сільської ради з 04 березня 1985 року по 27 березня 1990 року, стягнуто з відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1. незаконно утримані кошти за вислугу років за період з 01 січня 2004 року по 01 березня 2006 року розмірі 1080,68 грн., а також недонараховані кошти за вислугу років за період з 01 березня 2006 року по 01 серпня 2007 року у розмірі 1159,68 грн., стягнуто з Державної Контрольно – Ревізійної Служби України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1. моральну шкоду в розмірі 2000 грн.. В задоволені решти позовних вимог позивачу відмовлено.
Не погодившись з постановою суду, Контрольне-ревізійне управління в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову в частині задоволених вимог.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1. працювала на посаді вихователя групи подовженого дня в Червонозабійницькій СШ, з 04.03.1985 року по 27.03.1990 року – обіймала посаду секретаря виконкому Червонеської сільської ради народних депутатів, з 27.03.1990 року - вихователя групи в Червонозабійницькій СШ, а з 04.09.1993 року працює вчителем цієї ж середньої школи.
Контрольно – ревізійним управлінням в Дніпропетровській області було проведено ревізію використання, збереження бюджетних коштів і майна, достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності у відділі освіти Криворізької райдержадміністрації за період з 01.01.2004 року по 31.03.2006 року, в результаті якої зафіксовано порушення, а саме ОСОБА_1., згідно з тарифікацією станом на 01.09.2005 року встановлений педагогічний стаж 23 роки. Але при підрахунку педагогічного стажу по записах в трудовій книжці її педагогічний стаж становить – 18 років 4 місяці 18 днів, що дає право ОСОБА_1. на надбавку за вислугу років в розмірі 20%, а не 30%.
ОСОБА_1. в позовній заяві вказує на порушення її прав проведеною перевіркою КРУ та просить визнати неправомірним висновок в акті КРУ по перевірці правильності визначення її педагогічного стажу.
Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, судом першої інстанції не було враховано, що перевірка була проведена по відношенню до відділу освіти Криворізької райдержадміністрації, а не відносно ОСОБА_1. і що порушення порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти вчинено відділом освіти Криворізької РДА. Негативні наслідки для ОСОБА_1. настали з часу перерахунку відділом освіти розміру надбавки за вислугу років. Таким чином, актом КРУ не було порушено права ОСОБА_1.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що в частині позовних вимог щодо визнання неправомірним висновку відображеного в акті КРУ по перевірці правильності визначення педагогічного стажу ОСОБА_1. необхідно відмовити, а рішення в цій частині скасувати.
Рішення суду щодо стягнення з КРУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1. відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. у зв`язку з відсутністю з боку КРУ порушень прав ОСОБА_1. також підлягає скасуванню.
Що стосується зобов`язання відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації зарахувати до педагогічного стажу ОСОБА_1. час перебування її на виборній посаді секретаря виконкому Червоненської сільської ради з 04 березня 1985 року по 27 березня 1990 року, а також стягнення з відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1. незаконно утриманих та недорахованих коштів за вислугу років суд першої інстанції не вірно застосував норми процесуального права.
Так, судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_1. не є державним службовцем і не перебуває на публічній службі, оскільки працює за трудовим договором вчителем у школі.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України трудові спори громадян розглядаються в порядку цивільного судочинства.
Адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, як зазначено в п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України.
Оскільки відносини ОСОБА_1. з відділом освіти Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області є трудовими, а не публічно-правовими, то їх врегулювання не віднесено до компетенції адміністративних судів, передбаченої ч. 1 ст. 17 КАС України.
Крім того, колегія суддів зазначає, що вимоги про зобов`язання відділ освіти Криворізької районної державної адміністрації зарахувати до педагогічного стажу час перебування її на виборній посаді секретаря виконкому Червоненської сільської ради з 04.03.1985 року по 27.03.1990 року позивачкою не заявлялися, а тому судом порушено принцип диспозитивності, тобто суд ухвалив рішення стосовно правовідносин, по яким позивачем не було заявлено вимог.
Згідно з п. 1 ч.1ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду в частині задоволених позовних вимог, щодо зобов`язання відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області зарахувати до педагогічного стажу час перебування ОСОБА_1. на виборній посаді та стягнення з відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації недонарахованих та утриманих коштів за вислугу років, необхідно скасувати та провадження у справі закрити.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати з ухваленням нового рішення.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області – задовольнити частково.
Постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області - скасувати.
В задоволені позовних вимог в частині визнання висновку посадової особи КРУ в Дніпропетровській області протиправним та стягнення з КРУ моральної шкоди в розмірі 2000 грн. – відмовити.
В частині позовних вимог щодо стягнення з відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації незаконно утриманих та недорахованих коштів – провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її проголошення.
Головуючий суддя: С.А. Уханенко
Судді: В.Ю. Поплавський
С.В. Сафронова