Справа № 2-1819/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

12 листопада 2009 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючої – судді Родіної Н.В., при секретарі Золкіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горлівка цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства   «Горлівськтепломережа»   до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за договором про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, -  

В С Т А Н О В И В:  

Звернувшись до суду, ЗАТ «Горлівськтепломережа», просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по платежах, встановлених договором про реструктуризацію №4174996 від 12.03.2004 року за період з 01.04.2004 року по 21.07.2009 року в сумі 2427грн.10коп., пеню в сумі 23грн.74коп., розірвати договір реструктуризації, укладений між позивачем та відповідачем,   посилаючись на те, що відповідно до Закону України “Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію” між ЗАТ “Горлівськтепломережа” і відповідачем був укладений договір   №4174996 від 12.03.2004 року   про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно п.1 Договору позивач надав відповідачеві розстрочку в погашенні заборгованості за послуги з теплопостачання, яка склалася станом на 01.07.2003 року у сумі 1795грн.00коп. на період з 01.04.2004р. по 31.03.2009р. При цьому, згідно п.2 Договору, обов’язковою умовою надання розстрочки в погашенні заборгованості за послуги з теплопостачання є своєчасна сплата поточних платежів за теплову енергію. Відповідно до умов Договору відповідач був зобов’язаний щомісяця сплачувати позивачеві: суму реструктуризованної заборгованості в сумі 29грн.92коп., поточні платежі за послуги з теплопостачання. Термін сплати зазначених платежів згідно п.5 Договору до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Крім того, згідно п.12 договору відповідач зобов’язаний сплатити позивачеві за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2003р. по 12.03.2004р. в сумі 236,46грн. у термін до 10.12.2008р. Відповідач не виконав умови договору про реструктуризацію заборгованості, внаслідок чого станом на 21.07.2009року за ним склалася заборгованість в сумі 2427грн.10коп., в тому числі: реструктуризованна заборгованість станом на 21.07.2009 року – 655грн.14коп., поточні платежі з 01.07.2003р. по 21.07.2009р. – 1771грн.96коп. За несвоєчасне внесення платежів, встановлених Договором, на підставі п.11 відповідачеві нарахована пеня за період з 10.08.2008р. по 21.07.2009р. у сумі 23грн.74коп. У зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору, просить його розірвати та стягнути з відповідача суму заборгованості та пеню.  

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання   не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи   в ії відсутність, на задоволенні позову наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.  

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заперечень проти позову суду не надав, у зв»язку з чим, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністі у заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:  

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості   №4174996 від 12.03.2004 р   оку, укладеного між ЗАТ “Горлівськтепломережа” та відповідачем ОСОБА_1, останньому була надана розстрочка у погашені заборгованості з теплопостачання, яка утворилася станом на 01.07.2003 року в сумі 1795грн.00коп., на період з 01.04.2004р. по 31.03.2009р. та відповідач до п.2 даного Договору зобов’язався своєчасно сплачувати поточні платежі за теплову енергію. Відповідно до умов Договору відповідач був зобов’язаний до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачеві: суму реструктуризованої заборгованості в сумі 29грн.92коп., поточні платежі за послуги з теплопостачання. Крім того, згідно п.12 договору відповідач зобов’язаний сплатити позивачеві за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2003р. по 31.03.2004р. в сумі 236,46грн. у термін до 10.12.2009р. Строк дії договору закінчився 31 березня 2009 року. Проте відповідач в порушення вимог ст.526 ЦК України, Закону України “Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію” до теперішнього часу реструктуризовану заборгованість відповідно до умов Договору не погасив.  

Судом встановлено, що станом на 31 березня 2009 року (день закінчення дії Договору) заборгованість відповідача за послуги з теплопостачання за цим договором становить 2427грн.10коп., пеня – 23,74грн.    

Тому суд вважає за н   еобхідним стягнути з відповідача на користь ЗАТ “Горлівськтепломережа” заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання станом на 31 березня 2009 року в сумі 2427грн.10коп. та пеню, нараховану за Договором, у розмірі 23,749грн., а всього у розмірі 2450грн.84коп.  

Одночасно, суд вважає, що у розірванні договору   реструктуризації №4174996 від 12.03.2004 року, укладеного між позивачем та відповідачем необхідно відмовити, оскільки   підстав для розірвання договору реструктуризації   №4174996 від 12.03.2004 р   оку   , укладеного між ЗАТ «Горлівськтепломережа» та відповідачем ОСОБА_1, не має, так як на момент винесення судом рішення 12.11.2009р. строк дії вказаного договору закінчився 31.03.2009р. (п.13 Договору).  

Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.Донецьк у розмірі 30грн.  

Керуючись   ст.ст.526, 651 ЦК України,   Закону України “Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію”,   ст.ст.88, 209, 212-215 ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В:  

Позов задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь   Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»   заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 31.03.2009 року в розмірі 2427грн.10коп. та пеню в сумі 23,74грн., а всього у розмірі 2450грн.84коп., а також судовий збір на користь держави у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.Донецьк у розмірі 30грн.  

В задоволенні іншої частини рішення відмовити.  

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м.Горлівки за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.Горлівки шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя: