Справа № 2-1830/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

02 листопада 2009 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі головуючої – судді Родіної Н.В., при секретарі Золкіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горлівка цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства   «Горлівськтепломережа»   до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості та пені за договором про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, -  

В С Т А Н О В И В:  

Звернувшись до суду, ЗАТ «Горлівськтепломережа» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по платежах, встановлених договором про реструктуризацію №6161215 від 11.07.2006 року за період з 01.08.2006 року по 23.07.2009 року в сумі 3439грн.50коп., пеню в сумі 28грн.75коп.,   посилаючись на те, що відповідно до Закону України “Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію” між ЗАТ “Горлівськтепломережа” і відповідачем був укладений договір   №6161215 від 11.07.2006 року   про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно п.1 Договору позивач надав відповідачеві розстрочку в погашенні заборгованості за послуги з теплопостачання, яка склалася станом на 01.07.2003 року у сумі 1395грн.27коп. на період з 01.08.2006р. по 31.07.2011р. При цьому, згідно п.2 Договору, обов’язковою умовою надання розстрочки в погашенні заборгованості за послуги з теплопостачання є своєчасна сплата поточних платежів за теплову енергію. Відповідно до умов Договору відповідач був зобов’язаний щомісяця сплачувати позивачеві: суму реструктуризованної заборгованості в сумі 23грн.26коп., поточні платежі за послуги з теплопостачання. Термін сплати зазначених платежів згідно п.5 Договору до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Крім того, згідно п.12 договору відповідач зобов’язаний сплатити позивачеві за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2003р. по 11.07.2006р. в сумі 778,46грн. у термін до 10.07.2011р. Відповідач не виконав умови договору про реструктуризацію заборгованості, внаслідок чого станом на 23.07.2009року за ним склалася заборгованість в сумі 3439грн.50коп., в тому числі: реструктуризованна заборгованість станом на 23.07.2009 року – 1645грн.91коп., поточні платежі з 01.07.2003р. по 23.07.2009р. – 1793грн.59коп. За несвоєчасне внесення платежів, встановлених Договором, на підставі п.11 відповідачеві нарахована пеня за період з 10.08.2008р. по 23.07.2009р. у сумі 28грн.75коп. У зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору, просить його розірвати та стягнути з відповідача суму заборгованості та пеню.  

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання   не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи   в ії відсутність, на задоволенні позову наполягала.  

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, заперечень проти позову суду не надала, у зв»язку з чим, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за ії відсутністі у заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:  

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості   №6161215 від 11.07.2006   року, укладеного між ЗАТ “Горлівськтепломережа” та відповідачем ОСОБА_3, останній була надана розстрочка у погашені заборгованості з теплопостачання, яка утворилася станом на 01.07.2003 року в сумі 1395грн.27коп., на період з 01.08.2006р. по 31.07.2011р. та відповідач до п.2 даного Договору зобов’язався своєчасно сплачувати поточні платежі за теплову енергію. Відповідно до умов Договору відповідач був зобов’язаний до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплачувати позивачеві: суму реструктуризованої заборгованості в сумі 23грн.26коп., поточні платежі за послуги з теплопостачання. Крім того, згідно п.13 договору відповідач зобов’язаний сплатити позивачеві за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2003р. по 31.07.2006р. в сумі 778,46грн. у термін до 10.07.2011р. Проте відповідач в порушення вимог ст. 526 ЦК України, Закону України “Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію” не забезпечує своєчасне погашення реструктуризованої заборгованості та поточних платежів за послуги з теплопостачання, визначені зазначеним договором.  

Суд вважає, що є достатні підстави для розірвання договору реструктуризації заборгованості з теплопостачання   №6161215 від 11.07.2006 року   , укладеного між ЗАТ “Горлівськтепломережа” та відповідачем ОСОБА_1, на підставі ст. 651 ЦК України та стягнення з відповідача на користь ЗАТ “Горлівськтепломережа” заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання станом на 23 липня 2009 року у сумі 3439грн.50коп., а також відповідно до п.11 Договору пені в розмірі 28грн.75коп., а всього у розмірі 3468,25грн.  

Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.Донецьк у розмірі 30грн.  

Керуючись   ст.ст.526, 651 ЦК України,   Закону України “Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію”,   ст.ст.88, 209, 212-215,224-226  ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В:  

Позов задовольнити.  

Договір про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання   №6161215 від 11.07.2006 року,   укладений між ЗАТ “Горлівськтепломережа” та ОСОБА_1, розірвати.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь   Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»   заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 23 липня 2009 року в розмірі 3439грн.50коп. та пеню в сумі 28,75рн., а всього у розмірі 3468,25грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь УДК у м.Донецьк у розмірі 30грн.  

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м.Горлівки за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.Горлівки шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя: